РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2026 г. с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., с участием ответчиков Молчановой С.А.,
Молчанова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Молчановой Светлане Анатольевне, Молчанову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к Молчановой С.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты.
Исковые требования обоснованы следующим.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 6 января 1985 года рождения, был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %; лимит кредита – 15000 рублей; погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 76067,05 рублей, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, в частности, Молчановой С.А., а также взыскать с наследников расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Молчанов Ю.А. (отец заемщика ФИО1).
Ответчик Молчанова С.А. суду пояснила, что у её сына ФИО1 на дату смерти не было недвижимого имущества и транспортных средств, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Однако, сразу же после смерти сына, она сняла с его банковской карты, принадлежащие сыну денежные средства, всего, с учетом расчёта картой в магазине и перевода денежных средств на свою карту, около 16000 рублей, о чем в известность своего супруга Молчанова Ю.А. не ставила.
Ответчик Молчанов Ю.А. суду пояснил, что в наследство после смерти сына ФИО1 не вступал, в том числе и фактически, о наличии у сына наследственного имущества не осведомлен; о том, что его супруга Молчанова С.А. сняла с карты сына после его смерти, принадлежащие сыну денежные средства, он не знал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 100000 рублей). Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %; погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в отчете; за несвоевременное погашение платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер; место смерти - <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору образовалась просроченная задолженность в размере 76 067,05 рублей, в том числе 27 249,40 рублей – просроченные проценты, 48 817,65 рублей – просроченный основной долг.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании " при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 имеются наследники первой очереди – его родители: Молчанова С.А. и Молчанов Ю.А.
Согласно сообщению нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено, следующее наследственное имущество, открывшиеся после смерти ФИО1 – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России и АО «ТБанк».
Так, на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) на 4-х счетах ПАО Сбербанк России имелась сумма в размере 16 945,72 руб. (35,27 + 2000,84 + 0,97 + 14908,64), на счете АО «ТБанк» - 0,75 руб. (0,47 + 0,04 + 0,24), всего – 16 946,47 рублей.
Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено, что подтверждается материалами дела – сообщениями из Росреестра, ГИБДД, БТИ, Гостехнадзора, ИФНС и др.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства и действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, он считается принявшим наследство.
В судебном заседании из пояснений ответчика Молчановой С.А. установлено, что сразу же после смерти сына она стала пользоваться принадлежащими сыну денежными средствами, находящимися на его банковской карте, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, определенные ст. 1153 ГК РФ.
При этом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти сына ответчиком Молчановым Ю.А. судом не установлено.
Следовательно, только ответчик Молчанова С.А. как наследник, принявший наследство, должна в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 16 946,47 рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично – только в пределах стоимости перешедшего к Молчановой С.А. наследственного имущества в размере 16 946,47 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Молчанову Ю.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 22,3 %, с ответчика Молчановой С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Молчановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Молчановой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ отдела № УФМС России по <адрес>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 16 946 рублей 47 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 892 рубля, всего взыскать 17 838 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Молчановой Светлане Анатольевне, отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Молчанову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.04.2026.
Председательствующий А.И. Мозер