РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., при секретаре судебного заседания Маруженко Ю.О., с участием ответчика нотариуса
Табунского нотариального округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Табунского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Табунского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что нотариусом Табунского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 29999 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 11461,48 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558руб. Истец полагает, что исполнительная надпись совершена незаконно, поскольку кредитный договор он не заключал. На момент совершения исполнительной надписи в Банк ВТБ уже неоднократно были поданы претензии, и возбуждено уголовное дело.
О совершении исполнительной надписи он узнал, когда прошел срок, в течение которого ее можно было оспорить, судебный пристав наложил арест на банковские счета.
О наличии кредитного договора ФИО5 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в почтовом ящике обнаружил уведомление от Банка ВТБ. Сразу же обратился в офис Банка в г.Барнауле, от сотрудника банка узнал, что на него оформлен потребительский кредитный договор через онлайн кабинет по номеру телефона +№.
Данный номер телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу, контракт был оформлен на мать ФИО1, т.к. в то время он был несовершеннолетним. На этот же номер в мае 2022 г. военкомат оформил ему карту Банка ВТБ, в связи со службой в рядах армии РФ. ДД.ММ.ГГГГ мать истца расторгла договор с оператором МТС и прекратила действие контракта, больше доступа к этому номеру телефона у него не было.
Личный кабинет онлайн в Банке ВТБ ФИО2 не открывал, по окончанию службы в армии в июне 2023 г., он возвратил в банк карту, попросил закрыть счет. В его присутствии сотрудник банка разрезала карту, но счет не закрыла, не отвязала от него номер телефона. Доступ к личному кабинету заблокирован службой безопасности банка.
По информации оператора МТС ДД.ММ.ГГГГ этот номер был оформлен на другого человека. В результате на этот номер сим карты был оформлен онлайн кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29999 руб. Мошенническим образом использованы паспортные данные истца.
Кредитный договор ФИО2 не подписывал, деньги не получал, доступа к счету в банке и онлайн личному кабинету не имел. В анкете неверно указаны место работы, информация о семейном положении и образовании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному фату подал заявление в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ он также обратился с Банк ВТБ с обращением о признании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (ст.ст. 166-167 ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк письменную претензию.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ рассмотрел его обращение, направил уведомление, что мероприятия по взысканию с истца задолженности по кредиту прекратили, указанный кредитный договор исключен из Бюро кредитных историй.
ФИО2 просит отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что нарушений при совершении исполнительной надписи с его стороны допущено не было.
Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения нотариуса ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, одним из безусловных оснований совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Табунского нотариального округа Алтайского края ФИО3 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. Представлены анкета-заявление на получение кредита, копия кредитного договора, согласно которым между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 29999 руб. под 59,80% годовых (п. 4.1 кредитного договора) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В п. 22 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в прядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОД отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте от имени ФИО2 оформило кредит на сумму 29999 руб. в Банк ВТБ (ПАО), чем причинило Банку материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевшим по делу признано ПАО ВТБ.
Лицо, подлежащее уголовной ответственности, установлено не было, в связи с чем уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с обращением № о совершении мошеннических операций при оформлении кредитного продукта на сумму 29999 руб. В ответе ДД.ММ.ГГГГ Банк просил представить справку от сотового оператора о смене номера телефона или о прекращении пользования номером телефона +№ ранее заявленного в качестве доверенного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Банк ВТБ (ПАО) письменную претензию с требованием признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с повторным обращением №, в ответ на который Банк указал, что прекратил все мероприятия по взысканию задолженности по кредиту № № и исключил указанный кредитный договор из Бюро кредитных историй. Аналогичный письменный ответ Банк направил истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Банком ВТБ (ПАО) по адресу регистрации ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени. Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, ФИО7 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47728,28 руб., из них: просроченный основной долг 29999 руб., просроченные проценты 11461,48 руб., пени 6267,80 руб.
Данное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором №, по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, д. согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», возвращено отправителю по «истечении срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с ФИО2
Нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 29999 руб., проценты в размере 11461,48 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), полученного по запросу суда, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на имя ФИО2, удален на основании Служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, информация направлена в Бюро кредитных историй.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд считает необходимым отметить следующее.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 указанных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, указанными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из материалов дела следует, что Банку достоверно было известно о возбуждении уголовного дела, в рамках которого Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал обращение о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ не заключенным, ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк письменную претензию.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев обращение ФИО2, прекратил мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, кредитный договор исключен из Бюро кредитных историй.
При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна представлять документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
При не предоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи.
Однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ВТБ (ПАО) не представил нотариусу материалы, свидетельствующие об обращении ФИО2 в банк после заключения указанного кредитного договора с заявлением, направленным на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц, а также в отдел полиции по данному факту и возбуждение уголовного дела, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.
Указанные заявления истца, которые имелись в распоряжении банка, не представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику. В то время как обращение и действия истца ФИО2 однозначно свидетельствуют о его несогласии с заключением спорного кредитного договора и о бесспорности требований не свидетельствуют.
Указанные выше обстоятельства являются существенными и могли повлиять на решение нотариуса о возможности совершения исполнительной надписи по данному требованию.
При установленных обстоятельствах суд усматривает недобросовестность действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 29999 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11461,48 руб. по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в непредставлении Банком нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору не была бесспорной, суд считает возможным отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО).
В удовлетворении требований к ответчику - нотариусу Табунского нотариального округа ФИО3 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к нотариусу Табунского нотариального округа ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи – удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту: основной суммы долга в размере 29999 руб., суммы процентов в размере 11461,48 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере1558 руб.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу Табунского нотариального округа ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.С. Ястребова