ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., при помощнике судьи Шуруповой М.А., с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимой Пономаренко А.А., защитников адвоката Путиловой М.П., адвоката Дайбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пономаренко А. А., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, установил:
Органами предварительного следствия Пономаренко А.А. обвиняется в том, что <.....> в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 09 минут документовед Пономаренко А.А., находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в кабинете отдела регистрации по адресу: <...>, использующая абонентский номер +№, по личной просьбе супруга П.В.Н., осведомленного о ее служебном положении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям в сфере защиты и обработки персональных данных, отвечая на личную просьбу П.В.Н., поступившую посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp», действуя из личной заинтересованности, вопреки интересам службы, используя свое должностное положение, имея доступ к Федеральной информационной системе <......>, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, через служебный компьютер «lenovo» (Леново), предоставленный для осуществления служебной деятельности и используя учетную запись документоведа «<......>», осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - сведениям о транспортном средстве, владельце транспортного средства, его персональных данных из Федеральной информационной системы <......> путем производства запросов «<......>» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным №, после чего при помощи своего мобильного телефона «<......>» произвела копирование следующих сведений: абонентский №, сведения о собственнике: Е.Г., абонентский №, сведения о собственнике: М.П.Н., путем записи в мессенджер «WhatsApp» П.В.Н.
Действия Пономаренко А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании подсудимой Пономаренко А.А., адвокатом Путиловой М.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Пономаренко А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Соколов М.А. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Пономаренко А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку действия подсудимой не могут расцениваться как полное заглаживание вреда по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Пономаренко А.А. с применением к ней мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ей деяния, так и данных о ее личности.
Предъявленное Пономаренко А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в котором обвиняется Пономаренко А.А. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Основным объектом инкриминируемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными лицами, а дополнительным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие интересы службы.
Пономаренко А.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет постоянное место работы. В судебном заседании Пономаренко А.А. вину в совершении преступления признала, пояснила, что раскаялась в содеянном, понимает, что нарушила требования уголовного закона, заверила суд, что впредь будет строго следовать требованиям закона.
Подсудимая в подтверждение заглаживания своей вины представила платежные документы, дипломы, благодарности, характеристики (т. 2, л.д. 34-47), согласно которым подсудимая принесла пожертвования в благотворительный фонд «<......>» в размере 1000 рублей, в благотворительный фонд «<......>» в размере 2000 рублей, в благотворительный фонд <......> в размере 1000 рублей и 2000 рублей, в благотворительный фонд «<......>» в размере 2000 рублей, активно принимает участие в общественной жизни.
Таким образом, Пономаренко А.А. приняла меры для компенсации негативных последствий, причиненных обществу и государству. Учитывая отсутствие потерпевшего по делу, указанные действия суд расценивает в целом как заглаживание вреда, признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшения степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности Пономаренко А.А., ее положительные характеристики, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономаренко А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ тяжесть преступления, в котором обвиняется Пономаренко А.А., установленное в судебном заседании имущественное положение Пономаренко А.А. и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономаренко А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить размер судебного штрафа Пономаренко А.А. в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Установить Пономаренко А.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Пономаренко А.А. что согласно ч. 2 ст. 104.4, ч. 2 ст.446.3, ст. 446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет отменена, а она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: <......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, находящийся на хранении при уголовном деле: сотовый телефон марки «Айфон 13 про», серийный номер J4CVQ5VX1G, принадлежащий Пономаренко А.А., возвратить по принадлежности Пономаренко А.А.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Л.Шишова