ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.05.2026 <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> с участием:
государственного обвинителя <......> подсудимого Метлеева Ю.А., защитников-адвокатов <......> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Метлеева <......>
<......>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащийся под стражей по настоящему делу с <.....>, копию обвинительного заключения получил <.....>, установил:
<......> Ю.А. совершил убийство <......> <.....> г.<...> совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.
<.....> в период до 21 часа 25 минут <......>.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <...> совместно с <......>. В ходе совместного распития спиртного между <......> Ю.А. и <......> произошла ссора в ходе которой у <......>.А. возник преступный умысел, направленный на убийство <......>
Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, после произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений <......>А. подошел к <......>. и нанес ей кулаками рук и ногами множественные удары в жизненно важные органы – по голове, туловищу и конечностям, после чего взял в правую руку кухонный нож, который приискал в помещении дома, и умышленно нанес клинком ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив <......>. следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки в области верхней и нижней губ справа, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ, кровоподтеков в области передней и правой боковой поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Указанные повреждения образовались в срок до 1 суток до наступления смерти, возможно в тот же срок что и колото-резаное ранение груди, т.е. в срок около 3-6 часов к моменту наступления смерти. У живых лиц указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) и не состоят в прямой причинной связи со смертью <......>
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени. Указанная рана располагалась на передней поверхности груди, по средней ключичной линии справа, на уровне 6 межреберья. Направление раневого канала близкое к горизонтальному, спереди назад и справа налево. Указанное повреждение является опасным для жизни (пункты 6.1.9 и <.....> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных, приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <.....> №н), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью <......> Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Смерть <......> наступила в срок около 3-6 часов после причинения повреждения.
Смерть <......>. наступила <.....> до 21 часа 25 минут в помещении жилого <...> от обильной кровопотери, приведшей к малокровию организма, резвившейся в результате причинения <......> Ю.А. указанного выше колото-резаного ранения грудной клетки.
В судебном заседании подсудимый <......> Ю.А. вину в совершении преступления не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что не причастен к убийству <......>. Он на протяжении длительного времени сожительствовал с <......> они часто совместно употребляли спиртные напитки. <.....> он в утреннее время находился у себя дома по <...> совместно с <......> В утреннее время они вдвоем распили спиртное, после чего он ушел в гости к своему брату <......> В.А. <......> с ним не пошла, осталась дома. Он взял с собой мобильный телефон <......> закрыл входную дверь на замок, ключ оставил на гвозде около входной двери справа. В гости к своему брату, который в тот момент находился на заработках он пошел по приглашению его жены <......> которая сама его позвала, чтобы выпить спиртное. Также в доме его брата живет их мать, с которой он также периодически встречается. Он ушел из дома в первой половине дня. Вернулся к себе домой уже в вечернее время (точное время не вспомнил). Когда открыл входную дверь ключом, который находился на том месте, где он его оставил, то обнаружил <......>. мертвой, лежащей на диване в комнате жилого дома. Он вызвал по своему телефону скорую помощь. Пояснил, что преступление могли совершить по его мнению жители <...> и Александр, фамилии которых он не знает, проживающих по <...> в <...>. С указанными людьми они с <......> были мало знакомы, они однажды приходили к ним домой, но в дом он их не пустил. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в части своей причастности к преступлению не подтвердил, пояснил что протоколы допросов он подписывал, вместе с тем сразу говорил и следователю и оперативным работникам что разбираться будут в суде. Явку с повинной по существу указанного в ней не признал, пояснил, что написал так, как ему сказали ранее оперативные работники, защитник при написании им явки с повинной присутствовал. Дополнительно пояснил, что по возвращении вечером <.....> домой <......>. лежала на диване, также как и когда он уходил. Из одежды на ней была только футболка. Так она была одета и в момент, когда он уходил из дома. Изменения порядка вещей в доме при возвращении он не увидел, уточнив, что в доме был постоянный «бардак».
Защитники подсудимого <......>. позицию своего подзащитного по предъявленному ему обвинению поддержали, считали, что вина их подзащитного не доказана, просили суд его оправдать.
Вина подсудимого <......> Ю.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <......> следует, что <......> приходится ей внучкой. Она длительное время сожительствовала с <......> Ю.А. Она часто созванивалась с <......>. по телефону. В ходе разговоров <......> ей часто жаловалась на то, что <......> Ю.А. периодически причиняет ей телесные повреждения. Об обстоятельствах смерти <......>. ей ничего не известно (т. 1 л.д. 71-73).
Допрошенная в судебном заседании свидетель <......> пояснила, что <......> Ю.А. ей знаком, является родным братом ее сожителя. На протяжении около 13 лет <......> Ю.А. сожительствовал с <......> Т.А. Они жили вдвоем, часто употребляли вместе спиртные напитки. Постоянных заработков не имели. У нее в доме живет мать <......> Ю.А. и ее сожителя. <.....> <......>. в вечернее время около 19 часов пришел к ней домой один в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него о <......>., почему она не пришла, тот ответил, что она наверное умерла. Она не восприняла слова <......>.А. о том что <......> умерла всерьез, подумала, что она просто спит дома. <......> Ю.А. поговорил со своей матерью, она его покормила и через некоторое время он ушел. Через непродолжительное время в этот же вечер к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что <......>. мертва, что ее зарезали. Времени с момента ухода <......> Ю.А. до приезда сотрудников полиции прошло немного. <......>.А. и <......>. часто вместе распивали спиртное, иногда они ссорились, ругались, она видела на лице <......> следы от побоев. Дома у них она никогда не бывала. <......> Ю.А. и <......> к ним домой приходили почти всегда вместе, поэтому она и спросила у <......> о <......>. Показания <......> Ю.А. о том, что она позвала его к себе домой для того, чтобы выпить спиртное категорически опровергает. Каким образом <......> Ю.А. ушел от них (ушел или уехал) не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель (эксперт) <......>. пояснил, что им проводилась судебная экспертиза вещественных доказательств. В частности, футболка, которая была надета на <......> Т.А. в момент обнаружения ее трупа. Экспериментальным путем, с соблюдением методики проведения экспертизы им было установлено, что повреждение на футболке <......>. могло быть оставлено клинком изъятого в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа. Ножницами, также изъятыми в ходе осмотра места происшествия, указанное повреждение оставлено быть не могло. Ответ по орудию, которым было оставлено соответствующее повреждение категоричен, поскольку у представленных на исследование ножниц и кухонного ножа, следообразование различается даже по общегрупповым признакам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <......> пояснила, что <......>А. и <......>. ей знакомы. Иногда по ее просьбе они помогали ей по хозяйству, выполняли физическую работу (сложить дрова, уголь, прополоть огород). <......> и <......> Ю.А. помогали им по хозяйству только в те дни, когда ее муж был дома, он работает вахтовым методом. <.....> <......> полола у нее дома огород, работала одна. Она сама попросила <......>, чтобы она приходила одна, без <......> в течение дня работала у нее на огороде, вечером около 19-20 часов она ушла домой, договорились, что <......> придет на следующий день. Утром <.....> она позвонила по номеру мобильного телефона <......>, около 10 часов, трубку взял <......>. и сказал, что <......> спит. В обеденное время она еще раз звонила на мобильный телефон <......>., трубку снова взял <......> Ю.А. сказал, что <......>. все еще спит. Вечером этого же дня около 18 часов она еще раз звонила на номер мобильного телефона <......>., ответил снова <......> Ю.А. и сообщил, что <......>. умерла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <......> пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по <...>. По факту обнаружения трупа <......> в июне 2025 года он принимал участие в первоначальном осмотре места происшествия, отбирал объяснение и явку с повинной от <......> Ю.А. <.....>. Какого-либо давления им на <......> Ю.А. не оказывалось. <......> Ю.А. находился в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался. Сообщил обстоятельства произошедшего между ним и <......>. <.....>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <......>. пояснила, что она работает в должности следователя Карасукского межрайонного следственного отдела СК РФ по <...>. Ею проводилось предварительное расследование по настоящему уголовному делу. При проведении следственных действий с участием <......> Ю.А. (допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол осмотра места происшествия) какого-либо давления на него не оказывалось. <......> Ю.А. показания на допросах и пояснения в ходе проведения следственных действий давал добровольно в присутствии защитника. На состояние здоровья он не жаловался, замечаний по порядку проведения следственных действий, к содержанию протоколов допроса он не высказывал. Протоколы допросов оглашались вслух защитником. По делу от <......> Ю.А. принималось 2 явки с повинной, обе явки с повинной принимались <.....>. Вторая явка с повинной принималась в присутствии защитника. Это было сделано намеренно, поскольку первоначальную явку с повинной оперативные сотрудники принимали от <......> Ю.А. без защитника.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <......>А. пояснил, что работает в должности начальника отдела уголовного розыска в ОМВД России по <...>. С 20 чисел июня 2025 года он находился в очередном отпуске с выездом за пределы <...>. Какого-либо участия по настоящему уголовному делу не принимал. По каким причинам <......> Ю.А. указывает на него, как на сотрудника, который работал с ним <.....> и <.....> не знает.
Свидетель <......>. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по <...>. <.....> им от <......> Ю.А. принималась явка с повинной. При принятии явки с повинной присутствовал защитник. Им была заполнена верхняя часть бланка, и далее <......> Ю.А. своей рукой написал текст, на оборотной стороне. Он какого-либо давления на <......> Ю.А. не оказывал. <......> Ю.А. <.....> находился в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что она проживает по <...> со своим сожителем. В доме, расположенном по адресу: <...> осени 2024 года проживали <......> злоупотребляли спиртными напитками на протяжении длительного времени. <......> все время проводили вместе, вдвоем ходили на подработки. В доме по вышеуказанному адресу <......> проживали вдвоем, в гости к ним никто никогда не приходил. <.....> она весь день находилась на улице в огороде, из огорода ей открыт обзор на двор <...> НСО, где проживали <......>. Находясь в огороде она не видела, чтобы кто-то к ним приходил в гости. Также во дворе <...> на цепи была привязана собака, в случае, когда кто-то проходил по улице из незнакомых людей, собака всегда лаяла. В этот день собака вела себя спокойна, что свидетельствует о том, что в доме у них никого не было. Также в период с <.....> по <.....> она не видела, чтобы кто-то к ним приходил в гости. <.....> находясь в огороде она услышала, что к дому подъехала скорая медицинская помощь, времени было около 20 часов 00 минут или 21 часов 00 минут. Немного позже она снова вышла из двора дома и увидела машину сотрудников полиции, рядом с которой стоял <......>. Она спросила у <......> что случилось, на что он ей ответил, что у него умерла жена, более каких-либо подробностей произошедшего ей неизвестны (том 1 л.д. 85-88).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> которая пояснила, что проживает в <...>. Напротив ее дома расположен <...> НСО. В этом доме с осени 2024 года, проживали <......>. В январе 2025 года она впервые увидела вместе с <......>. Далее она начала замечать, что по улице вдвоем ходят <......>, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку <......> шла шатаясь из стороны в сторону. <......> она видела всегда вдвоем, не видела, чтобы кто-то к ним приходил в гости. <.....> в вечернее время, она увидела, что к дому, где проживает <......> подъехала машина, из которой вышел <......> После этого машину около дома она не видела, также не видела, чтобы кто-то к ним приходил в гости в тот день. В период времени с <.....> по <.....> ни <......> она больше не видела. <.....> примерно через час, после того, как <......> подвезла машина, она увидела, как <......> из двора дома выводили сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что <......> была найдена в доме мертвой (том 1 л.д. 91-94).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. следует, что <.....> в послеобеденное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия в <...>. Проживающий в доме <......> Ю.А. против осмотра не возражал. В доме был беспорядок, вещи разбросаны, на полу в комнатах были разбросаны бутылки из-под алкоголя. В ходе следственного действия следователем было предложено <......> Ю.А. рассказать об обстоятельствах, произошедших <.....>. <......> Ю.А. добровольно, без принуждения начал рассказывать о том, что <.....> он совместно со своей сожительницей <......>, находясь вдвоем в доме распивали спиртные напитки. В гости к ним никто не ходил, спиртное они употребляли всегда вдвоем. В ходе распития спиртного между ним и <......> произошел словесный конфликт. В результате конфликта <......> нашел ножницы, взял их в руки, и с целью успокоить <......> раскрыл их и нанес один удар в область живота справа <......> (чуть ниже груди), при этом продемонстрировав в присутствии всех участвующих момент нанесения удара. После этого <......> схватилась за живот с правой стороны и начала к ране прикладывать тряпку, а в дальнейшем обрабатывать рану перекисью. На вопрос следователя высказывала ли <......> жалобы на боль в области живота, вызывали ли ей скорую медицинскую помощь, <......> Ю.А. ответил что нет, после нанесенного удара она легла спать и каких-либо жалоб не высказывала. В ходе следственного действия <......> давал логические и последовательные показания. Моральное и физическое воздействие со стороны участвующих лиц на <......> не оказывалось, он находился в трезвом состоянии (том 1 л.д. 98-101).
Оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <......> аналогичны показаниям свидетеля <......>
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому <.....> около 21 часов 40 минут в <...> обнаружен труп <......> года рождения с телесными повреждениями в виде кровоподтека на губе и синяками на конечностях. (том 1 л.д. 8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому следует, что <.....> в дневное время, <......> Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <...>, нанес не менее одного удара металлическими ножницами в область живота справа <......> чем причинил ей телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением печени, от которого последняя <.....> скончалась на месте совершения преступления (том 1 л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой <...>. На диване в жилой комнате обнаружен труп <......> <.....> года рождения. При осмотре на лице <......> имеются небольшие синяки, кровоподтеки в области губ, кровоподтеки в области грудной клетки. Также чуть ниже груди справа имеется повреждение в виде колото-резаной раны. На ногах и руках имеются многочисленные синяки. Ладонь левой руки загрязнена предположительно кровью. Рядом с трупом расположена подушка с наволочкой, на которой имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра наволочка с подушки темно-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета изъята и упакована в черный пакет. С бутылок, расположенных около дивана изъяты шесть следов пальцев рук на липкие ленты (том 1 л.д. 9-17 )
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой <...>, НСО. На комоде обнаружены металлические ножницы, которые в ходе осмотра изъяты и помещены в бумажный конверт. Также в ходе осмотра изъят фрагмент одеяла с пятном вещества бурого цвета. В кухне над столом на стене имеется металлическое крепление, на котором расположен кухонный нож с синей ручкой., который также в ходе осмотра изъят и упакован в бумажный конверт. (том 1 л.д. 22-30 )
- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрено помещение морга, в ходе осмотра места происшествия изъяты футболка с трупа <......> желто-оранжевого цвета с изображением лица женщины, бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № <......> <.....> г.р. (кровь + желчь на тампонах)», бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № <......> Ю.А. <.....> г.р. (ногтевые срезы с левой и правой руки)», бумажный конверт с пояснительной подписью «Заключение № <......>. <.....> г.р. ногтевые срезы с левой и правой руки + мазок из влагалища и заднего прохода на стеклах». (том 1 л.д. 31-34)
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен:1. Бумажный конверт с образцами слюны обвиняемого <......> Ю.А.,. 2. Бумажный конверт с образцами крови обвиняемого <......> Ю.А. 3. Бумажный конверт, с образцами крови и желчи на тампонах <......> 4. Бумажный конверт с ногтевыми срезами с левой и правой руки <......> Ю.А. 5. Бумажный конверт с ногтевыми срезами с левой и правой руки, мазок из влагалища и заднего прохода на стеклах <......> 6. Бумажный конверт с фрагментом одеяла с пятнами вещества бурого цвета. 7. Пакет черного цвета с наволочкой от подушки темно-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета. 8. Пакет голубого цвета с футболкой с пятнами вещества бурого цвета потерпевшей <......> 9. Бумажный конверт с металлические ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <.....>. 10. Бумажный конверт с кухонным ножом, изъятым <.....> (том 2 л.д. 36-39)
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с вещественным доказательством - шесть липких лент, экспертиза № от <.....>.(том 2 л.д. 48-49 )
- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрены: 1. Бумажный конверт с кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <.....>. 2. Бумажный конверт с металлическими ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <.....>. указанные предметы осмотрены повторно, после проведения экспертизы (том 2 л.д. 129-135)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому к уголовному делу вещественными доказательствами признаны и приобщены: 1. Дактилоскопическая карта на имя <......> Ю.А.; 2. Дактилоскопическая карта на имя <......> 3. 6 липких лент со следами пальцев рук – хранятся в материалах уголовного дела; 4. Футболка, принадлежащая <......>.; 5. Фрагмент одеяла с пятнами вещества бурого цвета; 6. Наволочка с пятнами вещества бурого цвета; 7. Металлические ножницы; 8. Кухонный нож; 9. Образцы слюны обвиняемого <......> Ю.А.; 10. Образцы крови обвиняемого <......> Ю.А.; 11. Образцы крови с трупа <......> 12. Образцы желчи с трупа <......>. 13. Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого <......> Ю.А.; 14. Срезы ногтевых пластин с левой руки потерпевшей <......> 15. Срезы ногтевых пластин с правой руки потерпевшей <......>. 16. Мазок из влагалища <......> 17. Мазок из заднего прохода <......> - хранятся при уголовном деле; (том 2 л.д. 51-52)
- протоколом явки с повинной <......> Ю.А. от <.....> (том 1 л.д. 47 )
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому на трупе <......> обнаружено и описано повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки проникающей в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени. Рана располагалась на передней поверхности груди, по средней ключичной линии справа, на уровне 6-го межреберья, в 9 см. правее передней срединной линии тела и в 109 см. от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала спереди назад и справа налево. Указанное повреждение является опасным для жизни (пункт 6.1.9. и <.....>. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <......> наступила от обильной кровопотери, приведшей к малокровию организма, развившейся в результате причинения, выше указанного, колото-резаного ранения грудной клетки. Таким образом, указанное колото-резаное ранение состоит прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Общая длина раневого канала в мягких тканях около 5,5 см. Выше указанное повреждение образовалось от однократного действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Судя по характеру ранения, этим предметом мог быть предмет, длиной не менее 5,5 см. (судя по суммарной длине раневого канала в мягких тканях). Ширина клинка не более 1,2 см. на глубине погружения (судя по длине раны на коже). Учитывая характер повреждения, наличие незначительных реактивных изменений в мягких тканях по ходу раневого канала в виде в виде лейкоцитарной реакции с отрицательной окраской на внутри и внеклеточное железо (Судебно-гистологическая экспертиза № от <.....>), можно заключить, что смерть могла наступить в срок около 3-6 часов после нанесения повреждения. Не исключена возможность того, что некоторое время в этот период потерпевшая могла совершать активные действия. При исследовании трупа, кроме колото-резаного ранения груди, обнаружены повреждения: Кровоподтеки в области верхней и нижней губы справа, поверхностные ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки в области передней и правой боковой поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения, образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Судя по окраске кровоподтеков (сине-фиолетовый цвет), наличие незначительных реактивных изменений в мягких тканях в области кровоподтеков передней грудной стенки, в виде лейкоцитарной реакции с отрицательной окраской на внутри и внеклеточное железо (Судебно- гистологическая экспертиза № от <.....>), указанные повреждения образовались в срок до 1-х суток до наступления смерти, возможно в тот же срок, что колото-резаное ранение груди т.е. в срок около 3-6 часов к моменту наступления смерти. У живых лиц, повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н) и в причинной связи со смертью не стоят. Каких-либо повреждений, в области половых органов, при исследовании трупа не обнаружено. Так же не обнаружены признаки полового сношения и повреждения на теле, которые могут указать на насильственное половое сношение. Этиловый спирт в крови обнаружен в количестве 4,46 %0. (судебно- химическая экспертиза № от <.....>), что соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 12 и не более 36 часов до начала исследования трупа в морге. (том 1 л.д. 202-211);
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому у <......> Ю.А. имелось повреждение в виде ссадины в области основной фаланги 3-го пальца правой кисти по тыльной поверхности. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок около 1-2 суток до момента освидетельствования;
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому кровь потерпевшей <......> относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого <......> Ю.А. относится к относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1. На кухонном ноже, металлических ножницах крови не найдено. На рукоятке кухонного ножа и ручке ножниц пот не обнаружен. Кровь <......>. и <......>А. относится к типу гаптоглобина (Нр) 2-1. (том 2 л.д. 2-7 )
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому Кровь потерпевшей <......> относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого <......> Ю.А. относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшей <......>. (объекты 1, 2) обнаружена кровь человека АВ (II) группы. Дифференцирование крови по половому признаку не проводилось ввиду недостаточного ее количества для данного вида исследования. Таким образом, в пределах системы АВ0 не исключается возможность происхождения крови от <......> <......> Ю.А. как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого <......> Ю.А. кровь не найдена. (том 2 л.д. 13-16)
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому кровь потерпевшей <......> относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого <......> Ю.А. относится к АВ(II) группе. Тип гаптоглобина 2-1». На футболке (объекты 1-3) <......>., фрагменте одеяла (объект 4), наволочке (объекты 5-9) обнаружена кровь человека AВ(II) группы. Половую принадлежность крови (объекты 1, 5, 6) установить не представилось возможным. Таким образом, в пределах системы АВ0 не исключается возможность происхождения крови от <......>., <......> Ю.А. как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом. (том 2 л.д. 22-25)
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому следы пальцев рук на липких лентах №-№ изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, пригодны для идентификации лиц. Следы пальцев рук на липких лентах №-№ оставлены оттисками указательного и среднего пальцев правой руки, большого и среднего пальцев левой руки из дактилокарты заполненной на имя <......> г.р., и след пальца руки на липкой ленте № оставлен оттиском среднего пальца правой руки из дактилокарты заполненной на имя <......> Татьяны Александровны <.....> г.р. (том 1 л.д. 232-237)
- заключением эксперта № от <.....>, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия <.....>., по адресу: <...>, имеется одно колото-резанное повреждения, которое могло быть образовано орудием, имеющий один клинок с одним острием. Повреждение на футболке могло быть образовано, представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре места происшествия <.....>., по адресу: <...>, при глубине погружения клинка ножа не более 80 мм. Повреждение на футболке оставлено не представленными на исследование ножницами, изъятым при осмотре места происшествия <.....>., по адресу: <...>, а другим предметом (том 2 л.д. 31-34).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.
Свидетель <......> пояснила, что <......> Ю.А. <.....> пришел к ним домой в вечернее время один в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей, что <......>. умерла, дословно - «наверное сдохла», до этого дня к ним домой они всегда приходили вдвоем. Свидетели <......> <......> которые проживают в соседних домах, пояснили, что <.....> никого у дома <......> и <......> не видели. Свидетель <......> пояснила, что <.....> в течение дня трижды звонила по мобильному телефону <......> каждый раз ей отвечал <......> Ю.А., который говорил ей, что <......> спит. Свидетели <......> пояснили, что при проведении следственных действий с участием <......> Ю.А. какого-либо давления на него не оказывалось. <......> находясь на месте совершения преступления сам рассказывал о произошедшем между ним и <......>. <.....>, его состояние было обычным. Заключениями проведенных по делу судебных экспертиз подтверждена возможность нанесения <......> телесного повреждения, находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия <.....>. Других следов, кроме биологических следов <......> Ю.А. и <......> на месте преступления не обнаружено. Письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов, протоколы следственных действий и заключения экспертов получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании не установлено нарушений при составлении указанных документов, а также при проведении следственных и иных процессуальных действий.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ, при составлении процессуальных документов, влекущих признание указанных доказательств по уголовному делу недопустимыми судом (а равно подлежащих исключению из числа доказательств по делу) при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом в качестве доказательства принимается явка подсудимого с повинной от <.....> (т. 1 л.д. 47), поскольку она была принята сотрудниками полиции от <......> Ю.А. в присутствии его защитника. В судебном заседании <......> Ю.А. подтвердил, что защитник при написании им явки с повинной присутствовал. Указание в явке с повинной на орудие совершения преступления «ножницы», вместо «нож» суд связывает с общим отношением <......> Ю.А. к предъявленному ему обвинению и способом его защиты.
Судом оценены показания <......> Ю.А., данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не причастен к совершению преступления, что никакого преступления он в отношении <......> не совершал, о том, что к причинению смерти <......> причастны другие лица.
Суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в суде, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются способом защиты подсудимого. Показания <......> Ю.А., данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением его права на защиту, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом
Давая правовую оценку действиям подсудимого <......> Ю.А., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <......> Ю.А. <.....> до 21 часа 25 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в <...> совместно с <......> после совместного распития спиртного и возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ей кулаками рук и ногами множественные удары в жизненно важные органы – по голове, туловищу и конечностям, после чего взял в правую руку кухонный нож, который приискал в помещении дома, и умышленно нанес клинком ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив <......>. телесные повреждения - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени от которого наступила ее смерть. Действия <......> Ю.А. были умышленными, он понимал опасность своих действий, мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти <......> и относился к ним безразлично.
Суд квалифицирует действия подсудимого <......>А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, которое относится к категории особо-тяжких преступлений, учитывает данные о личности <......> Ю.А., который ранее судим (т. 1 л.д. 141-157, 162-163, 172-173, 182-184), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159), состояние психического здоровья <......> Ю.А., который согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы ранее страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употребление алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом оценено состояние психическое здоровья подсудимого, который в соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии. Степень имеющихся у <......>.А. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения <......> Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. У <......>А. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время <......>.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога на общих основаниях. Индивидуально-психологические особенности <......>. не оказали существенного влияния на его поведение. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, <......> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (т. 1 л.д. 225-227).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 47), возраст подсудимого, состояние его здоровья, вызов им скорой помощи <.....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Настоящее преступление совершено <......>.А. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Купинского районного суда <...> от <.....>. Условное осуждение отменено постановлением Купинского районного суда <...> <.....>, т.е. после совершения им преступления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что <......>. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Окончательное наказание с учетом приговора Купинского районного суда <...> от <.....> подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <......>А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет <......>А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
<......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и окончательно назначить <......>.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <......>. оставить содержание под стражей.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <......> Ю.А. с <.....> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту на имя <......> Ю.А.; дактилоскопическую карту на имя <......> 6 липких лент со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела; футболку, принадлежавшую <......> фрагмент одеяла с пятнами вещества бурого цвета; наволочку с пятнами вещества бурого цвета; металлические ножницы; кухонный нож; образцы слюны <......> Ю.А.; образцы крови <......> Ю.А.; образцы крови с трупа <......>.; образцы желчи с трупа <......>. срезы ногтевых пластин с правой и левой рук <......> Ю.А.; срезы ногтевых пластин с левой руки <......> срезы ногтевых пластин с правой руки <......>. мазок из влагалища <......> мазок из заднего прохода <......> хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Макалев