ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимого Скворцова С.Л., защитника Агуреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скворцова С. Л., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
По постановлению мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> Скворцов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое не обжаловано, и отбыто. Однако, Скворцов С.Л. должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> во втором часу ночи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <......>, государственный регистрационный №, из личной заинтересованности, реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и, желая этого, сел за руль автомобиля марки <......>, государственный регистрационный №, после чего, запустив двигатель, стал управлять им по улицам <...>, двигаясь от <...> до <...>.
<.....> в 01 час 20 минут водитель Скворцов С.Л., управляющий указанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <...> у дома по адресу: <...>, в 01 час 31 минуту был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 01 час 59 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <...>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Скворцовым С.Л. составила <......> мг/л, таким образом, установлено состояние его опьянения.
В судебном заседании подсудимый Скворцов С.Л. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Скворцова С.Л., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что <.....> в вечернее время он со своим братом употреблял алкоголь. В начале второго часа ночи он решил отвезти брата Е.В.В. домой на принадлежащем ему автомобиле <......>, государственный регистрационный №, который проживает на <...>. Автомобиль он приобрел в <.....> года за 70000 рублей, водительского удостоверения не имеет. Он понимал, осознавал, что нельзя управлять транспортным средством не имея права управления, тем более, в алкогольном опьянении. Подъехав к дому брата на <...>, он был остановлен инспектором ДПС Ш.И.Ф., которая почувствовала от него запах алкоголя. Он не отрицал, что употребил пиво. В присутствии двоих понятых инспекторы составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ОГАИ ОМВД России по <...> в присутствии тех же понятых он продул в алкотектор, прибор показал алкогольное опьянение, с показанием прибора он согласился. Вину признает, раскаивается. (л.д. 62-65). Оглашенные показания подсудимый Скворцов С.Л. в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Ш.И.Ф. в суде следует, что она работает инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <.....> в ночное время она находилась на службе в составе дежурного наряда совместно с С.Д.А. В ходе патрулирования улиц <...> был остановлен автомобиль <......>, под управлением водителя Скворцова С.Л., от которого исходил запах алкоголя. Скворцов С.Л. подтвердил, что употреблял алкоголь. В присутствии двоих понятых Скворцов С.Л. был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения. С показаниями прибора Скворцов С.Л. согласился.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.А., данных в ходе дознания, следует, что он работает инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. <.....> он совместно с Ш.И.Ф. находился на службе в составе дежурного наряда. В ходе патрулирования улиц <...>, для обеспечения безопасности дорожного движения, в 01 час 20 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль <......>, государственный регистрационный №, под управлением водителя Скворцова С.Л. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что Скворцов С.Л. никогда не имел водительского удостоверения и в соответствии с постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района от <.....> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он не обжаловал и отбыл. Скворцов С.Л. все подтвердил. От Скворцова С.Л. исходил запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли алкоголь, Скворцов С.Л. подтвердил, что употреблял пиво, прежде, чем за руль транспортного средства. После чего, были приглашены двое понятых Н.В.Р. и П.Д.А., в присутствии которых Скворцов С.Л. отстранен от управления указанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора составили около <......> мг/л. С показаниями прибора Скворцов С.Л. согласился, участвующие лица подписали протокол. (л.д. 41-43)
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Н.В.Р. и П.Д.А., данных в ходе дознания, следует, что <.....> в 01 час 55 минут они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Скворцова С.Л. В 01 час 59 минут в их присутствии было проведено освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор <......> №, результат которого составил <......> мг/л. Факт употребления спиртных напитков Скворцова С.Л. не отрицал, с результатами освидетельствования согласился. Скворцову С.Л. было разъяснено о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем, который находился у дома по адресу: <...>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством расписались все участвующие лица. (л.д. 48-50)
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.В., данных в ходе дознания, следует, что Скворцов его двоюродный брат. <.....> около 21 часа он со Скворцова С.Л., по адресу: <...>, употребляли алкоголь в виде пива. Во втором часу ночи он стал собираться домой. Скворцов С.Л. предложил его довезти. У Скворцова С.Л. в собственности имеется автомобиль <......>, государственный регистрационный №. Он знает, что у Скворцова С.Л. нет водительского удостоверения. Когда уже подъезжали к его дому по адресу: <...>, то увидели следом подъезжающий автомобиль сотрудников ДПС. Он со Скворцова С.Л. вышли из салона машины, подошли сотрудники ДПС, предложили Скворцова С.Л. предъявить удостоверение на право управления автомобилем. По внешнему состоянию Скворцова было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка. (л.д. 54 -55) В судебном заседании свидетель Е.В.В. оглашенные показания подтвердил частично, не согласился с тем, что Скворцов С.Л. шатался. Противоречия объяснил тем, что забыл происходящие события.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому Скворцов С.Л., управляющий автомобилем марки <......>, государственный регистрационный №, <.....> в 01 час 31 минуту был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у Скворцова С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,548 мг/л (л.д. 6);
- чеком алкотектора <......> №, тест № от <.....> в 01 час 59 минут, в котором указан результат Скворцова С.Л. – <......> мг/л (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 02 часа 10 минут был задержан вышеуказанный автомобиль, которым управлял Скворцов С.Л. (л.д. 8);
- карточкой учета правонарушений, в соответствии с которой у Скворцова С.Л. имеется наказание по постановлению суда от <.....> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);
- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки <......>, государственный регистрационный №, из которой следует, что собственником указанного автомобиля является Скворцов С.Л. (л.д. 13);
- копией страхового полиса № (л.д. 15);
- постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, согласно которому Скворцов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29-30);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д. 22);
- протокол выемки документов с фототаблицей от <.....>, согласно которому Скворцов С.Л. добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС автомобиля, страховой полис, паспорт транспортного средства, которые были изъяты (л.д. 76-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <.....>, согласно которому с участием Скворцов С.Л. были осмотрены: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис (л.д. 83-87).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления, а вину его полностью доказанной.
Оснований полагать, что названные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Скворцов С.Л., действуя с прямым умыслом, управляя принадлежащим ему автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения двигался по проезжей части <...>, до момента, пока не был остановлен сотрудниками полиции.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....>, следует, что Скворцов С.Л. <......> (л.д. 44-46)
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Скворцова С.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Скворцова С.Л., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93, 97), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом F70.0 (л.д. 91,92), ранее не судим (л.д. 94-96), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Скворцову С.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на автомобиль марки <......>, государственный регистрационный №, принадлежащий Скворцову С.Л. наложен арест (л.д. 66-68), на основании постановления Купинского районного суда <...> от <.....> (л.д. 33).
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Скворцов С.Л. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Скворцова С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скворцову С.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Автомобиль марки <......>, государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории Отдела МВД России по <...>, свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки <......>, государственный регистрационный №; паспорт транспортного средства автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Арест, наложенный на автомобиль марки <......>, государственный регистрационный №, сохранить до конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, страховой полис, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.Л.Шишова