ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.01.2026 <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> с участием:
государственного обвинителя <......> подсудимого <......> А.В., защитника - адвоката <......> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся, копию обвинительного акта получил 05.12.2025
Установил:
Органами предварительного расследования <......> обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с <.....> по <.....> у <......> В.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в <...>, <......> А.В. посредством мобильного телефона и интернет-мессенджера «Вотсапп» связался с неустановленным лицом, передал последнему свои фотографии и денежные средства в сумме около 30000 руб., после чего получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9923 № на свое имя, которое в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами, и которое стал хранить, перевозить в целях использования и использовать с <.....> до <.....>, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции в <...>. Согласно заключению эксперта № от <.....> изъятое <.....> у <......>В. водительское удостоверение 9923 № категории «В», «В1», «М» на имя <......> является поддельным.
В судебном заседании подсудимый <......>В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником
Защитник подсудимого <......>. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении <......>.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что <......>.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и по месту работы только положительно, активно занимается культурно-просветительской и научной деятельностью, имеет многочисленные награды благодарности и грамоты как местного так и регионального и межгосударственного уровня, активно занимается волонтерской деятельностью, на постоянной основе участвует в оказании материальной помощи участникам специальной военной операции на территории Украины, также заверяет, что судебный штраф уплатит в установленный законом срок.
Подсудимый <......> А.В. поддержал ходатайство своего защитника, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
Государственный обвинитель <......>. в судебном заседании возражал об освобождении <......> А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полагал, что условия, предусмотренные законом для применения судебного штрафа при рассмотрении настоящего уголовного дела не соблюдены. Объектом преступления являются общественные отношения в сфере управления и поэтому положительные характеристики подсудимого, его волонтерская, педагогическая и научная деятельность не может являться достаточным основанием для применения к нему судебного штрафа и прекращения производства по делу. Полагал необходимым вынести в отношении Шмидта А.В. обвинительный приговор.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
Действия <......> А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Суд исключает из обвинения <......> А.В. квалифицирующий признак – приобретение, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности и полагает необходимым окончательно квалифицировать действия <......>В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права
Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <......> А.В. обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Обвинение <......> А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно материалам дела, <......>В. подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, вину признал в полном объеме, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, им и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что свидетельствует о его согласии на прекращение дела по этим основаниям, последствия удовлетворения такого ходатайства ему разъяснены в судебном заседании <.....>. <......> А.В. принял меры к заглаживанию вреда, в связи с чем степень его социальной опасности существенно уменьшилась. К мерам по заглаживания вреда при рассмотрении настоящего уголовного дела суд относит волонтерскую деятельность <......> А.В., которая подтверждается представленными письменными материалами и свидетельствует о том, что <......> А.В. на постоянной основе оказывает материальную помощь участникам специальной военной операции (как до его привлечения к уголовной ответственности, так и после). Кроме того, научная и педагогическая деятельность <......> А.В. свидетельствует о его активной жизненной позиции, направленной на патриотическое и культурное воспитание подрастающего поколения. Суд считает возможным ходатайство Защитника <......> и подсудимого <......> А.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении <......> А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела, освобождения <......> А.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Уголовным законом не определены какие-либо запреты, позволяющие суду учитывать в качестве иных меры, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением данные характеризующие личность подсудимого, его участие в общественной жизни, волонтерскую и иную деятельность, в том числе не относится к таким обстоятельствам и объект преступления. Уголовный закон не связывает возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с конкретными составами преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, материальное положение <......> А.В., имеющего постоянный доход, обладающего имуществом, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <......>.В., и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, с уплатой его в течение 2-х месяцев.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что водительское удостоверение серии 9923 № следует уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить по принадлежности <......> А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить <......> А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Установить <......> А.В. для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца со дня оглашения постановления.
Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>)
Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России/ УФК по <...>
ИНН 5406012253, КПП 540601001
БИК 015004950, счет 40№,
КБК 1№,
ОКТМО: 50608402
УИН 18№
Разъяснить <......> А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9923 № следует уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить по принадлежности <......> А.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>
Председательствующий И.В. Макалев