РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., при секретаре судебного заседания Маруженко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование в НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № составляет 105887,42 руб., в том числе: основной долг 73664,05 руб., проценты 26170,89 руб., комиссии 6052,48 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, гашения задолженности не производил.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
НАО ПКО «ПКБ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73664,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26170,89руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с анкетой заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого на имя истца была выпущена карта к текущему счету № с лимитом 75000 руб. под 35% годовых, на срок до востребования, с периодичность платежного периода 25 дней, размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 10%.
В соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе Данные о кредитовании счета настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». В случае согласия на заключение соглашения банк совершает действия: открывает банковский счет; устанавливает лимит кредитования; выдает неперсонифицированную карту для осуществления операций. Клиент соглашается, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежные период отсчитывается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты.
Согласно п. 1.5.1 Типовых условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. На дату заключения Соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере, указанном в разделе Данные о кредитование счета заявления клиента.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, предельным размером полной стоимости кредита (л.д. 20).
Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредита. ответчик была уведомлена о порядке оплаты кредитных обязательств.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере 105887,42 руб., в том числе: основной долг 73664,05 руб., проценты 26170,89руб., комиссии 6052,48 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.
В свою очередь, заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о возможности уступки прав по данному договору.
Договор цессии является действующим, недействительным не признавался, сведениями об обратном суд не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является НАО ПКО «ПКБ».
Согласно представленному расчету на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла: основной долг 73664,05 руб., проценты 26170,89 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами судом проверен, является арифметически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком и истцом при произведении расчета, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судье судебного участка Табунского района Алтайского края выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору - части основного долга в размере 20000 руб., образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного ФИО1 заявления.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При обращении за вынесением судебного приказа в отношении должника, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения за выдачей судебного приказа последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что кредитором ответчику предъявлялись требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, не представлено.
В предъявленном иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.
В исковом заявлении истец указывает, что обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Тем самым, банк изменил срок исполнения кредитного обязательства и на момент подачи данного иска трехлетний срок исковой давности по спорному договору истек. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.С. Ястребова