РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 13 июля 2026 года
Дело № 2а-298/2026
55RS0038-01-2026-000370-28
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2026 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мултукбаева Марата Альмукановича к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области Войновой Н.В., Черлакскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мултукбаев М.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области Войновой Н.В., Черлакскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными, а именно выразившихся в вынесении постановления от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства № 11317/17/55038-ИП от 03.03.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сославшись на следующее. 21.11.2022 судебным приставом Черлакского РОСП Войновой Н.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мултукбаеву Марату Альмукановичу. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 11317/17/55038-ИП от 03.03.2017, возбужденного в отношении Мултукбаева Альмукана Альжановича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в отношении административного истца Мултукбаева М.А. исполнительных производств не имелось, должником он не являлся. В постановлении о наложении ареста указано, что собственником спорного земельного участка является должник Мултукбаев А.А. Административный истец считает, что данная информация не соответствует действительности в связи с тем, что 11.08.2017 Мултукбаев А.А. подарил указанный земельный участок административному истцу, составлен договор дарения, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области 23.08.2017. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <№> было приобретено 23.08.2017, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 21.11.2022, тем самым существенно нарушены права административного истца как собственника земельного участка. После получения сведений о запрете на совершение действий по регистрации Мултукбаев М.А. обратился в Черлакское РОСП с заявлением об отмене данного постановления, ответа не получил. 25.12.2025 Мултукбаев М.А. направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по Омской области, данная жалоба была переадресована для проверки в Черлакское РОСП, ответа не получил. 03.03.2026 Мултукбаев М.А. обратился с жалобой в прокуратуру Черлакского района, в ответе от 06.04.2026 сообщалось, что руководителю ГУФССП России по Омской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Установленный запрет на совершение действий по регистрации не был снят. Для защиты своих прав и интересов Мултукбаевым М.А. заключен договор оказания юридических услуг от 07.10.2025 с ИП Графкиным Е.С., административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства 11317/17/55038-ИП от 03.03.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не проверил принадлежность имущества должнику, тем самым существенно нарушил права административного истца как собственника земельного участка. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Определением Черлакского районного суда Омской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области Коваль О.Н.; в качестве заинтересованного лица привлечен Мултукбаев Альмукан Альжанович.
В судебном заседании административный истец Мултукбаев М.А., его представитель Графкин Е.С. действующий на основании доверенности отсутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области Коваль О.Н., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных требованиях отказать.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Войнова Н.В., представители Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по Омской области поступили письменные возражения, согласно которых срок для обжалования постановления от 21.11.2022 административным истцом пропущен, по мнению представителя должник Мултукбаев А.А. зная о возбужденном исполнительном производстве, подарил земельный участок с кадастровым номером <№> своему сыну Мултукбаеву М.А. с целью избежать обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, считает что административным истцом достоверных доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не представлено, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Мултукбаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства <№> - ИП, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании, 03.03.2017 Черлакским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа № 2-1871/2016 от 10.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 35 030,51 руб. в отношении должника Мултукбаева Альмукана Альжановича в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».
Из выписки из ЕГРН от 01.12.2017, имеющейся в материалах исполнительного производства, следует что Мултукбаеву Альмукану Альжановичу <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании договора дарения земельного участка от 16.01.2014 принадлежат, в том числе объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома. Дата государственной регистрации права 04.03.2014.
11.11.2022 судебным приставом – исполнителем Черлакского РОСП Войновой Н.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Мултукбаеву А.А. № 11317/17/55038-СД.
В отношении Мултукбаева А.А. взыскание выполнялось помимо ИП 11317/17/55038 – ИП, в рамках следующих исполнительных производств: ИП 4090/19/55038 – ИП от 07.02.2019 на основании судебного приказа № 2-2264/2018 от 28.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб.; ИП 26333/20/55038 – ИП от 02.09.2020 на основании судебного приказа № 2а-523/2020 от 27.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Омской области задолженность по налогам в размере 20 415,12 руб.; ИП 39241/22/55038 – ИП от 02.11.2022 на основании судебного приказа № 2а-818/2021 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области задолженность по налогам в размере 26 858,12 руб.
Должник Мултукбаев А.А. не исполнил требования исполнительного документа, на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по Омской области 21.11.2022 судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП Войнова Н.В. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении вышеуказанного спорного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Административным истцом в материалы дела представлен договор дарения от 11.08.2017, из которого следует что Мултукбаев Марат Альмуканович (одаряемый) принял в дар от Мултукбаева Альмукана Альжановича (даритель) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.08.2017 за № 55:36:040105:9239-55/001/2017-2.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2025 земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит Мултукбаеву Марату Альмукановичу, на основании договора дарения от 11.08.2017, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 21.11.2022.
13.01.2026 Мултукбаевым М.А. подана жалоба руководителю ГУФССП по Омской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП Войновой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о запрещении совершения действий по регистрации № 55439617/5538 от 21.11.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, отменить данное постановление.
22.01.2026 представителю административного истца Графкину Е.С. направлено уведомление о переадресации вышеуказанной жалобы в Черлакское РОСП.
Впоследствии Мултукбаев М.А. обратился в прокуратуру Черлакского района Омской области с просьбой принять предусмотренные законодательством меры по проведению проверки в отношении Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя Войновой Н.В. с возложением обязанности устранить допущенные должностными лицами нарушения прав заявителя Мултукбаева М.А.
06.04.2026 прокурором Черлакского района Омской области представителю административного истца Графкину Е.С. направлен ответ на обращение, согласно которого в ходе проверки деятельности судебного пристава – исполнителя, руководителю ГУФССП России по Омской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2026, представленной в материалы дела по запросу суда, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является Мултукбаев Марат Альмуканович, дата государственной регистрации права 23.08.2017.
Разрешая в соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства, копия обжалуемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ему не направлялась, суд приходит к выводу, что административный истец вправе был обратиться в суд с настоящим административным иском в течение 10-ти дней с даты, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, как собственника земельного участка. Из материалов административного дела следует, что Мултукбаев М.А., обращаясь с жалобой в ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о запрещении на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления он узнал в момент получения выписки из ЕГРН от 02.09.2025 на спорный земельный участок № КУВИ-001/2025-166496059. Из жалобы Мултукбаева М.А. в прокуратуру Черлакского района Омской области следует, что 25.12.2025 посредством почтовой службы заявителем была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП в ГУФССП России по Омской области. Административным истцом также в материалы дела представлен ответ прокуратуры Черлакского района Омской области от 06.04.2026 на его обращение по поводу незаконных действий судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, вместе с тем, с настоящим административным иском административный истец обратился только 29.05.2026, не представив суду сведений о наличии уважительных к тому причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника Мултукбаева А.А., с указанием сумм задолженности, содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГУФССП России по Омской области.
Более того, согласно постановлению от 03.06.2026, вынесенному начальником отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП Коваль О.Н., отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
Указанное постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов до момента поступления настоящего административного искового заявления в суд.
Согласно выписке из ЕГРН представленной по запросу от 13.07.2026, в отношении правообладателя Мултукбаева А.А. ограничительные меры по запрещению регистрации в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <№>, не применены.
Таким образом, поскольку 03.06.2026 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <№>, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика заявленных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мултукбаева Марата Альмукановича к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области Войновой Н.В., Черлакскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными в рамках исполнительного производства № 11317/17/55038-ИП, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Ю.Л.Околелов