ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П., подсудимого Жежеля С.Н., защитника адвоката Агуреева В.Н., представителя потерпевшего Д.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жежеля С. Н., <......>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Жежелю С.Н. предъявлено обвинение по факту покушения на тайное хищение <.....> около 23 часов 30 минут имущества АО «<......>», расположенного по адресу: <...>, общей стоимостью 4296 рублей 51 копейка, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
На стадии ходатайств представителем потерпевшего Д.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Жежеля С.Н. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил перед потерпевшим вред в полном объеме, просил прощения.
Подсудимый Жежель С.Н. согласился с ходатайством представителя потерпевшего и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшего прощение, который его простил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитурующим основаниям понятны.
Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал заявленное ходатайство, считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ахмаева Ж.П. считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления не наступил, подсудимый нанесенный вред возместил.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Жежель С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, так и данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131, 133), на учетах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 132), ранее не судим (л.д. 115-121).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»)
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб от действий подсудимого не наступил, подсудимый просил прощения у потерпевшего, который простил его и примирился с ним.
Судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении Жежеля С.Н. по указанному основанию. В судебном заседании представитель потерпевшего Д.А.А. пояснил, что подсудимый загладили вред, причиненный преступлением.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что между подсудимым Жежелем С.Н. и представителем потерпевшего Д.А.А. достигнуто примирение, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основаниям, указанным в законе.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жежеля С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Ходатайство представителя потерпевшего Д.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Жежеля С.Н. удовлетворить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- две упаковки керамогранита (плитки) АМ300 (300*300 антискользящий), две упаковки штукатурки универсальной Геркулес GР (ДжиПи) - 111, находящиеся на хранении в АО «Новосибирскавтодор», оставить по принадлежности АО «<......>»;
- оптический диск с видеозаписью от <.....>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Жежелю С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Л.Шишова