ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...> <.....>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием:
государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П., подсудимого Коновалова И.А., защитника Агуреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалова И. А., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного акта получил <.....>;
установил:
Коновалов И.А. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по <.....> у Коновалова И.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «С», «С1», «М», предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.
В период с 1 по <.....> Коновалов И.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, при помощи своего мобильного телефона в мессенджере «Telegram» (Телеграм) связался с неустановленным лицом, которому пояснил, что ему (Коновалову И.А.) необходимо водительское удостоверение категории «В», «С». После чего с ним (Коноваловым И.А.) связалось неустановленное лицо, с которым он (Коновалов И.А.) в мессенджере «Telegram» (Телеграм) обговорил условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения. Далее, Коновалов И.А. внёс предоплату за заведомо поддельное водительское удостоверение в размере 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек на счёт, предоставленный неустановленным лицом. Посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» (Телеграм) Коновалов И.А. передал неустановленному лицу свои фотографии, фотографии паспорта и медицинскую справку, подтверждающую прохождение медицинского осмотра.
Через непродолжительное время посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» (Телеграм) Коновалову И.А. пришла фотография водительского удостоверения 99 37 574403, выданного <.....> на его (Коновалова И.А.) имя, после чего Коновалов И.А. внёс оставшуюся сумму за заведомо поддельное водительское удостоверение в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек на счёт, предоставленный неустановленным лицом.
<.....> Коновалову И.А. посредством СДЭК пришло водительское удостоверение 99 37 574403, выданное <.....> ГИБДД 7712, сроком действия с <.....> по <.....>, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя Коновалова И. А., <.....> года рождения, с его вклеенной фотографией. Коновалов И.А. забрал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на основании Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, и которое Коновалов И.А. стал незаконно хранить, перевозить в целях использования, а также использовал в период с момента получения по <.....>.
<.....> около 19 часов 00 минут Коновалов И.А., осуществляя движение на автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, по городу <...>, имея при себе поддельное водительское удостоверение 99 37 574403, выданное <.....> ГИБДД 7712, сроком действия с <.....> по <.....>, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя Коновалова И. А., <.....> года рождения, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции Ж.К.С. за переездом, расположенным около <...>. На просьбу сотрудника полиции предъявить документы Коновалов И.А. предоставил поддельное водительское удостоверение 99 37 574403, выданное <.....> ГИБДД 7712, сроком действия с <.....> по <.....>, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя Коновалова И. А., <.....> года рождения.
В ходе проверки по информационным базам ГИБДД МВД РФ предоставленного Коноваловым И.А. водительского удостоверения было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на имя Х.Р.Т., <.....> года рождения.
Согласно заключению эксперта № от <.....>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения 99 37 574403 на имя Коновалова И. А. не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения всех реквизитов представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения не изменялось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления (часть 3 статья 327 УК РФ), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова И. А. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о том, может ли Коновалов И.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со статьёй 19 УК РФ Коновалов И.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
При назначении подсудимому Коновалову И.А. наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Коновалова И.А. судом установлено, что он социально организован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) (том 1 л.д. 57), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову И.А. за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с установлением на основании статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В силу части 6 статьи 53 УК РФ, подсудимый не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Суд также учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.
Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.
При этом, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, то правило части 5 статьи 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяется, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Коновалова И.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Коновалова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Коновалову И. А. на срок отбывания наказания ограничения:
- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Коновалова И. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Коновалову И. А. не избирать.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - бланк водительского удостоверения 99 37 574403 на имя Коновалова И. А., хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить хранить в материалах уголовного дела № на срок хранения последнего.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Коновалова И. А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Дроздова А.С.