ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края.
в составе председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Мажинского В.А., подсудимого Прудских В.А., защитника адвоката Якимова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, в отношении
Прудских Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Казахстан, является лицом без гражданства, имеющего образование 8 классов, разведенного, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 года 2 месяца 11 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свобод в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 3 мес. 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно неотбытый срок 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Прудских В.А. трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прудских В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прудских В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>220/7 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. между Прудских В.А. и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора и в этот момент у Прудских В.А. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, причиняющих физическую боль.
Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте Прудских В.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве семейно-бытовых отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар правой рукой по голове в затылочную область, причинив ей тем самым физическую боль.
Кроме того, 21.03. 2025 года в ночное время Прудских В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>220/7 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 21.03. 2025 года около 01 час. 30 мин. между Прудских В.А. и Потерпевший №1 на семейно-бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Прудских В.А. возник умысел на причинение насильственных действий Потерпевший №1, причиняющих физическую боль.
Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте Прудских В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции № с силой толкнул Потерпевший №1 рукой в область левого плеча, отчего она упала на пол на спину, испытав физическую боль.
В результате действий Прудских В.А., у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 22.05.2025 года обнаружены два рубца в поясничной области справа, явившиеся следствием заживления поверхностных ран, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Также, 24.03.2025 года в вечернее время Прудских В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 24.03. 2025 года около 18 час. 20 мин. между Прудских В.А. и Потерпевший №1 на семейно-бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Прудских В.А. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, причиняющих физическую боль.
Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте Прудских В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль.
В результате действий Прудских В.А., у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 303 от 28.05.2025 года, при обращении за медицинской помощью 24.03.2025 года, имелась ссадина на нижнем веке левого глаза, которая согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Прудских В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Прудских В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Прудских В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Прудских В.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Прудских В.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прудских В.А. подлежат квалификации:
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Прудских В.А. не работает, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства (том № 1 л.д. 141), на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (том № 1 л.д. 128,130).
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по трем преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Прудских В.А. суду не представлено и судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством по трем преступлениям в действиях подсудимого является рецидив, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, хотя это указано в обвинении и установлено по делу, но стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что это обстоятельство послужило причиной совершения Прудских В.А. данного преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суду не представлено и судом не установлено.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, а также с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Прудских В.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.
Прудских В.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, что разрешено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прудских Василия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде:
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ограничения свободы на срок 06 месяцев;
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ограничения свободы на срок 06 месяцев;
- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ограничения свободы на срок 06 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прудских Василию Анатольевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Прудских Василия Анатольевича обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сосновоборск Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-28 за 2026 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья А.В. Бушмина