Дело № 1-34/2026 (1-161/2025)

Уг. дело № 12501040014000264 (1-34/2026)

УИД: 24RS0049-01-2025-002247-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2026 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Аннушкина А.В., помощников прокурора г. Сосновоборска Красноярского кая Мажинского В.А., Антошиной В.В., подсудимого Артемьева П.О. и его защитника Волкова А.Ю., адвоката НО Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/136, удостоверение № ордер № от 25.12.2025г.

потерпевшей Щербаковой М.А. и ее представителя Мальцева Р.И., действующего в соответствии с доверенностью от 18.06.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2015г.р., самозанятого, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>1, фактически проживающего: <адрес>135, юридически не судим, осужден: 1) 20.06.2025 Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 26.08.2025г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбытого основного и дополнительного наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.4 ст.111 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев П.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30.03.2025 в период с 16 часов до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Артемьев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности с географическими координатами: 56.02142 северной широты, 93.07399 восточной долготы, около павильона «Цветы», расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 63 «а», где в указанные дату и время между ним и водителем такси «Старт» Свидетель №4, с которым Артемьев П.О. намеревался уехать в <адрес> края произошел конфликт, однако поездка была прервана по инициативе Свидетель №4, из-за состояния алкогольного опьянения и вызывающего неправомерного поведения Артемьева П.О. в салоне автомобиля, принадлежащего Свидетель №4

Во время конфликта между Артемьевым П.О. и Свидетель №4 30.03.2025 в период с 16 часов до 17 часов 20 минут, к павильону «Цветы» по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы 63 «а», на автомобиле марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, подъехал Свидетель №1, видя конфликт между Артемьевым П.О. и Свидетель №4, решил заступиться за Свидетель №4, в связи с чем, взял перцовый баллончик с находящимся внутри слезоточивым газом и, выйдя из автомобиля, увидев агрессивный настрой находившегося в состоянии опьянения Артемьева П.О., применил перцовый баллончик в отношении Артемьева П.О., распылив содержимое в сторону последнего. В этот момент у Артемьева П.О., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №, на котором приехал Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, 30.03.2025 в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Артемьев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около павильона «Цветы», расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 63 «а», и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № и желая этого, умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, нанес ногами и руками множественные удары по кузову вышеуказанного автомобиля, причинив разрушения переднего бампера, сложную деформацию с нарушением геометрии левой передней двери с деформацией каркаса и нарушением лакокрасочного покрытия, деформацию верхнего и нижнего шарнира передней левой двери, деформацию молдинга левой передней двери, повреждение в виде трещины в передней части наружной левой накладки порога, деформацию передней части левого порога, деформацию в задней части левого переднего крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, деформацию в средней левой части капота.

Согласно заключению эксперта №№ 3064/4-1-25 от 23.09.2025 стоимость запасных частей с учетом износа 80 %, восстановительных работ и лакокрасочных материалов, необходимых для ремонта автомобиля марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №, составляет 87756 рублей 20 копеек (стоимость запасных частей с учетом износа 80 % составляет 38095 рублей 20 копеек, стоимость лакокрасочных материалов составляет 15667 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 33994 рубля), а именно:

- стоимость переднего бампера с учетом износа 80 % составляет 11122 рубля 60 копеек, стоимость работ по замене бампера переднего составляет 4178 рублей, стоимость работ по окраске бампера переднего составляет 950 рублей;

- стоимость двери передней левой с учетом износа 80 % составляет 18442 рубля 20 копеек, стоимость работ по замене двери передней левой составляет 4178 рублей, стоимость работ по окраске двери передней левой составляет 2469 рублей;

- стоимость шарнира верхнего двери передней левой с учетом износа 80 % составляет 755 рублей 20 копеек, стоимость работ по замене шарнира верхнего двери передней левой составляет 190 рублей;

- стоимость шарнира нижнего двери передней левой с учетом износа 80 % составляет 1730 рублей 40 копеек, стоимость работ по замене шарнира нижнего двери передней левой составляет 570 рублей;

- стоимость молдинга двери передней левой с учетом износа 80 % составляет 741 рубль 20 копеек, стоимость работ по замене молдинга двери передней левой составляет 570 рублей;

- стоимость накладки порога левого с учетом износа 80 % составляет 1840 рублей 60 копеек, стоимость работ по замене накладки порога левого составляет 760 рублей;

- стоимость работ по ремонту капота составляет 2279 рублей, стоимость работ по окраске капота составляет 4178 рублей;

- стоимость работ по ремонту крыла переднего левого составляет 3798 рублей, стоимость работ по окраске крыла переднего левого составляет 1329 рублей;

- стоимость работ по ремонту порога левого составляет 3228 рублей, стоимость работ по окраске порога левого составляет 1329 рублей;

- стоимость подготовительных работ по окраске составляет 3988 рублей;

- стоимость лакокрасочных материалов (по окраске всех поврежденных элементов) составляет 15667 рублей;

- стоимость крепежных деталей составных частей составляет 3463 рубля.

Материальный ущерб на сумму 87756 рублей 20 копеек для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, 12.06.2025 около 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Артемьев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи инсталляции «За мирное небо» в г. Сосновоборске Красноярского края, перед регулируемым пешеходным переходом на проезжей части дороги по ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска Красноярского края, намереваясь перейти дорогу по направлению к магазину «Командор», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки, д. 6, где в это время на разрешающий сигнал светофора водитель ФИО11 осуществлял движение на автомобиле марки ВАЗ 21100, имеющем государственный регистрационный знак №, и не уступил дорогу пешеходу, то есть не предоставил право перехода проезжей части дороги пешеходу Артемьеву П.О., поскольку для последнего горел запрещающий сигнал светофора.

Далее, Артемьев П.О. продолжил движение по ул. Солнечная в г. Сосновоборске Красноярского края, затем повернул к регулируемому пешеходному переходу, находящемуся на проезжей части дороги вблизи д. № 17 по ул. Солнечная г. Сосновоборск Красноярского края, с географическими координатами: 56.0714 северной широты, 93.20316 восточной долготы, где перед указанным регулируемым пешеходным переходом увидел автомобиль марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который ранее не дал ему возможности перейти проезжую часть дороги на запрещающий для него сигнал светофора.

12.06.2025 около 22 часов 52 минут у Артемьева П.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около регулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи д. № 17 по ул. Солнечная г. Сосновоборска Красноярского края, будучи недовольным тем, что ранее ФИО11, управляя автомобилем, не предоставил ему право перехода проезжей части дороги, действующего из хулиганских побуждений, тем самым использующего малозначительный повод, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 12.06.2025 в 22 часа 52 минуты, более точное время следствием не установлено, Артемьев П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около регулируемого пешеходного перехода вблизи д. № 17 по ул. Солнечная г. Сосновоборска Красноярского края, где в это время также перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора на автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, остановился водитель ФИО11, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что водитель ФИО11, осуществляющий движение на автомобиле по ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска Красноярского края на разрешающий для него сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Артемьеву П.О., то есть не предоставил возможность перехода проезжей части дороги по ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска, так как для последнего горел запрещающий сигнал светофора, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, а также пренебрегая общими нормами морали и поведения в обществе, в присутствии посторонних лиц демонстративно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подошел к стоящему перед регулируемым пешеходным переходом по ул. Солнечная рядом с домом № 17 г. Сосновоборска Красноярского края (географические координаты: 56.0714 северной широты, 93.20316 восточной долготы), автомобилю ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком № на водительском сиденье которого находился ФИО11, и через открытое водительское окно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара левой рукой в область правой щеки ФИО11 Затем, левой рукой, удерживая за футболку в области груди ФИО11, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую область шеи ФИО11, причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 316-Д от 10.11.2025 и заключению экспертной комиссии № 493 от 11.09.2025 закрытую тупую травму шеи слева с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева; острыми диффузно-очаговыми инфильтрирующими кровоизлияниями в «каротидном синусе» и грудино-ключично-сосцевидной мышце шеи слева; ссадиной в области угла нижней челюсти слева, сопровождалась повреждением рефлексогенной зоны шеи слева (область каротидного синуса слева) с развитием рефлекторной остановки сердца: (кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру легких и эпикард (пятна Тардье), межуточный отек миокарда, «волнообразная» деформация кардиоцитов, релаксация саркомеров в миокарде; в почке неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с тенденцией к перераспределению кровотока; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; полнокровие внутренних органов), согласно пункту 5.1.2.10. приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная закрытая тупая травма шеи слева с повреждением рефлексогенной зоны слева (область каротидного синуса слева), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, с точкой приложения силы в области угла нижней челюсти и передне-боковой поверхности шеи слева, давностью соответствующей острому периоду (минуты) до наступления смерти.

После причиненных телесных повреждений, ФИО11 смог проехать с места преступления до участка местности, расположенного в районе дома № 31 по ул. Солнечная г. Сосновоборска Красноярского края, где от полученных телесных повреждений в 23 часа 02 минуты 12.06.2025, скончался.

Смерть ФИО11 наступила в результате закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся развитием рефлекторной остановки сердца, что подтверждают следующие данные: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева; острые диффузно-очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в «каротидном синусе» и грудино-ключично-сосцевидной мышце шеи слева; ссадина в области угла нижней челюсти слева; кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру легких и эпикард (пятна Тардье), межуточный отек миокарда, «волнообразная» деформация кардиоцитов, релаксация саркомеров в миокарде; в почке неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с тенденцией к перераспределению кровотока; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; полнокровие внутренних органов.

Между действиями Артемьева П.О. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Артемьев П.О. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 30.03.2025 он совместно со своей женой Свидетель №2, ее внучкой и знакомым Свидетель №3 находились в гостях по адресу: п. Березовка, ул. Юности, 9. Домой возвращались на такси на автомобиле ВАЗ темного цвета, за рулем был пожилой мужчина. Он, Свидетель №2 и внучка сели на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье. По пути домой между ним и водителем такси начался спор из-за стоимости поездки, спор перерос в конфликт. Водитель остановил машину, сказал выходить, что дальше не повезет. Они все вышли из автомобиля. Он (ФИО3) подошел к водителю, стал разговаривать с ним, жестикулировать руками. В какой-то момент рядом остановился автомобиль и из него вышел мужчина, который подошел к нему (Артемьеву П.О.) сзади, распылил газ из газового баллончика. Он (ФИО3) уперся руками в машину, стал бить по машине руками, пинать ее. Свидетель №3 отвел его в сторону, затем они с ним сходили в магазин. Купили молоко, промыли глаза, позже подъехала полиция. Полиция его не задерживала. Также Артемьев П.О. показал, что все установленные в автомобиле потерпевшей Потерпевший №1 повреждения возникли от его действий, с размером ущерба он полностью согласен, признает заявленные потерпевшей исковые требования. Несмотря на то, что в тот день он был выпиши, но данный факт не повлиял на его поведение, повредил автомобиль он из-за того, что его разозлил Свидетель №1, который распылил ему в глаза газ из баллончика.

Также, в судебном заседании подсудимый Артемьев П.О. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, просил его оправдать, поскольку считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, а наступила от действий свидетеля Свидетель №10, которая в момент рассматриваемых событий также находилась в автомобиле, хватала ФИО11 руками за плече и шею, тянула его на себя. Он (Артемьев П.О.) во время конфликта с ФИО11, в связи с высказанными последним в его адрес нецензурными словами, ударил один раз ладонью левой руки по правой щеке ФИО11, хватал его также за футболку. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, а также требования о взыскании расходов на представителя, не признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 4-9, т. 3 л.д. 182-186, т. 3 л.д. 245-249, т. 4 л.д. 29-32, 199-202) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в <адрес>.8 по ул. Солнечная, г. Сосновоборск, Красноярского края, выпил 1 литр пива, больше алкоголь не употреблял. В этот же день около 22 часов 45 минут, он совместно с сыном и собакой пошли в магазин «Командор» по адресу: <адрес>. Подходя к пешеходному переходу по ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска, сын с собакой перешел дорогу по пешеходному переходу, а он не успел, так как со стороны ул. 9-ой Пятилетки г. Сосновоборска в направлении ул. Юности г. Сосновоборска проезжал автомобиль ВАЗ 21100 в кузове белого цвета, водитель указанного автомобиля, его не пропустил. После того, как автомобиль проехал, он перешел дорогу, далее направился совместно с сыном к пешеходному переходу, на проезжей части дороги вблизи д. 17 по ул. Солнечная, г. Сосновоборска. При этом был возмущен поступком Шевченко А.Ю. Когда подходил с сыном и собакой к указанному пешеходному переходу, для них горел зелёный свет, а для движущихся автомобилей в направлении ул. Весенняя г. Сосновоборск горел запрещающий сигнал светофора, в этот момент он увидел автомобиль ВАЗ 21100 и решил подойти и поговорить с водителем, объяснить последнему, что пешехода необходимо пропускать. Он подошел к водительской двери данного автомобиля, окно водительской двери было открыто, он начал высказывать водителю свои возмущения по поводу не соблюдения правил ПДД РФ, а именно, что он его не пропустил на предыдущем пешеходном переходе. При этом в автомобиле с водителем - ФИО11 на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №10 В ходе высказывания своих возмущений, он ладонью левой руки через открытое окно автомобиля ударил ФИО11, в область лица с правой стороны один раз, так как ему не понравилось, как ФИО11 ему ответил. Когда он наносил удар ФИО11, последнему ничего не говорил. После удара ФИО11 отклонился к Свидетель №10, он его схватил за футболку левой рукой, либо для нанесения еще одного удара, либо продолжить разговор. В это время ФИО11 нажал на педаль «газ», автомобиль начал движение в сторону ул. Весенняя, г. Сосновоборска, он отпустил футболку. После чего он с сыном пошел в магазин «Командор». 13.06.2025 в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 21100 ФИО11, которого он ударил 12.06.2025 в область лица, умер. Он не хотел убивать ФИО11, а также причинять последнему тяжкие телесные повреждения. Он просто разозлился на последнего из-за того, что ФИО11, не соблюдал правила дорожного движения, хотел объяснить последнему, что бы он больше так не поступал. Фактические обстоятельства произошедшего признает, в случившемся раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину Артемьева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей – Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122, 123-126), в соответствии с которыми, у нее имеется в собственности автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета, 2006 года выпуска, который она приобрела в 2013г. за 750 000 рублей. Указанным автомобилем, также периодически управляет ее муж Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в пользовании у Свидетель №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся домой и сообщил, что когда он возвращался из <адрес>, проезжая по ул. Дружбы п. Березовка Березовского района Красноярского края, то около павильона «Цветы», увидел конфликт между пожилым мужчиной, как потом стало известно Свидетель №4, и молодыми людьми - Артемьевым П.О. и Свидетель №3, в ходе которого Артемьев П.О. замахивался руками на ФИО12 Свидетель №1 остановился, чтобы заступиться за Свидетель №4, так как Артемьев П.О. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно сначала по отношению к Свидетель №4, а после и к нему. Свидетель №1 достал перцовый баллончик, который был в сумке, находящейся в салоне автомобиля, и распылил содержимое баллончика в сторону Артемьева П.О., однако последний стал приближаться к Свидетель №1 который в свою очередь отходил от последнего, оставив, около павильона «Цветы» по адресу: п. Березовка, ул. Дружбы 63 «а», припаркованный автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №, с открытой передней левой дверью. Со слов Свидетель №1 ей также стало известно, что Артемьев П.О. перестал его преследовать, и вернулся к автомобилю, указанному выше, после чего стал вырывать руками незакрытую переднюю левую дверь автомобиля, дергал ее с силой на себя, пинал, ногами по бамперу. О происходящем было сообщено в полицию. Когда она осмотрела автомобиль после произошедшего, то обнаружила повреждение левой передней двери, которая была деформирована и не закрывалась, левое переднее крыло было деформировано, на бампере с левой стороны было повреждение в виде трещины, на капоте с левой стороны в середине имелась деформация. Со слов Свидетель №1, последний не заметил, как Артемьев П.О. повредил иные указанные детали автомобиля. Она ознакомлена с заключением эксперта №№3064/4-1-25 от 23.09.2025, оно ей понятно, с выводами эксперта согласна. Считает, что в результате преступных действий Артемьева П.О. ей причинен материальный ущерб на сумму 87 755 рублей, который является значительным.

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, Потерпевший №1, приходится ему женой. У них имеется автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль оформлен на жену. 30.03.2025 он возвращался из <адрес>, на указанном автомобиле. Когда двигался по поселку Березовка в районе павильона «Цветы» увидел, как двое молодых парней, один из которых Артемьев П.О., избивают мужчину в возрасте, старше 60 лет. Так, один из парней одной рукой держал мужчину, а Артемьев П.О. бил в грудь или лицо, активно махал руками. Данный факт возмутил его (Свидетель №1), поэтому он остановил автомобиль, вышел из машины, и попросил парней прекратить конфликт, отпустить пожилого человека. Как он (Свидетель №1) позже понял, мужчина был водитель такси на автомобиле ВАЗ, а Артемьев П.О., и второй парень, были пассажирами. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась также женщина с ребенком. Когда парни практически успокоились, из машины вышла женщина, она была настроена агрессивно и потребовала разобраться с ним (Самарайским Д.С.). Вся компания была в алкогольном опьянении, вели себя агрессивно, неадекватно реагировали на замечания. В момент, когда он (Самарайский Д.С.) находился около своего автомобиля и хотел сесть в салон, к машине подбежал Артемьев П.О., стал орать, ударил рукой по капоту автомобиля. Видя такое неадекватное состояние Артемьева П.О. и опасаясь за себя, он (Самарайский Д.С.) взял газовый баллончик из сумки в машине и распылил содержимое в сторону Артемьева П.О. После этого, Артемьев П.О. не успокоился, продолжил нецензурно выражаться, взял камень с земли и пошел с ним на него (Свидетель №1). В этот момент рядом с местом событий на автомобиле проезжала женщина, которая увидела происходящее, приостановилась и открыла дверь в своей машине. Сказала ему (Свидетель №1) садится в машину. Он (Свидетель №1) сел в автомобиль и они отъехали в сторону, остановились через дорогу и наблюдали за дальнейшими действиями Артемьев П.О. Они видели, как Артемьев П.О. пинал бампер в машине, наносил удары по капоту, затем схватил руками с наружной стороны переднюю левую дверь автомобиля и стал дергать ее с силой на себя, пытаясь вырвать. Второй парень каких-либо действий не предпринимал. В какой-то момент Артемьев П.О. успокоился и совместно с парнем пошел в магазин «Хороший», находящийся рядом. Когда приехала полиция, Артемьев П.О. и этот парень убежали.

- показания свидетеля Каревой Т.Л., данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-196), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на своем автомобиле ехала по <адрес>. Около перекрестка <адрес> и <адрес> образовался затор из машин, так как рядом с павильоном «Цветы», происходил конфликт, между ранее ей не знакомыми и как потом стало известно Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №3 Артемьев П.О., находясь около Свидетель №4, размахивал руками, что-то кричал в адрес последнего. В этот момент около павильона, где происходил конфликт, остановился автомобиль марки «Volkswagen Passat», темного цвета, из которого вышел ранее ей не знакомый мужчина, как потом стало известно Свидетель №1 Мужчина подошел к Свидетель №4, стал отталкивать ФИО3 от последнего. Далее она увидела, как у Свидетель №1 был в руке перцовый баллончик, который тот применил, направив в сторону ФИО3, однако последний продолжал приближаться к Свидетель №1, который при этом отходил от ФИО3, не поворачиваясь к последнему спиной. Она остановила автомобиль и предложила Свидетель №1 сесть в ее автомобиль, после того как Свидетель №1 сел, она нажала на педаль «газа». Свидетель №1 сообщил, что у него остался там автомобиль. Она повернула обратно, проезжая мимо павильона «Цветы», ФИО3 и Свидетель №3 находились около автомобиля Свидетель №1 Она подъехала к ломбарду по <адрес>, вызвала сотрудников полиции, при этом видела, как ФИО3 ногой с внутренней стороны, передней левой двери нанес не менее 10 ударов ногой, после чего схватил руками переднюю левую дверь, с наружной стороны пытаясь вырвать ее, дергал ее с силой на себя. Рядом с ними находилась ранее ей не знакомая женщина, как потом стало известно Свидетель №2 на руках, у которой находился маленький ребенок. В какой-то момент ФИО3 успокоился и совместно с Свидетель №3 пошел в магазин «Хороший», находящийся рядом. В этот момент она зафиксировала ФИО3 и Свидетель №3 на видео. После того, как последние ушли, они подъехали к автомобилю марки «Volkswagen Passat», который Свидетель №1 отогнал к одному из домов, находящихся рядом. В это время подъехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия.

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-211), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она и ФИО3 находились в гостях по адресу: <адрес>. Она вызвала такси «Старт», на указанный выше адрес. За ними подъехал автомобиль жигули в кузове фиолетового цвета, она и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье. Водителем такси был мужчина, как потом стало известно Свидетель №4 После того, как они направились в сторону <адрес>, а именно находились возле перекрестка <адрес> и <адрес>, между ФИО3 и водителем такси Свидетель №4 возник словесный конфликт из-за стоимости поездки, не соответствующей автомобилю, на котором за ними приехали. В ходе конфликта водитель такси Свидетель №4 остановил автомобиль на остановке около павильона «Цветы» и попросил их выйти из автомобиля, отказавшись везти их в <адрес>. Она и ФИО3 вышли из автомобиля, при этом словесный конфликт между водителем и ФИО3 продолжился. В это время, на остановку подъехал автомобиль иностранного производства, из автомобиля вышел мужчина, как потом стало известно Свидетель №1, у последнего в правой руке находился перцовый баллончик, которым он стал распылять в ФИО3, направляя баллончик в сторону глаз последнего. Свидетель №1, как только распылил перцовый баллончик в глаза ФИО3 сразу побежал от него. ФИО3 в это время вытирал глаза и лицо руками. Она не видела, чтобы ФИО3, пинал автомобиль Свидетель №1, который он припарковал около павильона «Цветы».

Показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что она не видела, как ФИО3 причинял повреждения автомобилю Свидетель №1, суд оценивает критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергающимися показаниями ФИО3, свидетелей ФИО13,Л., Свидетель №1, Свидетель №5

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-214), согласно которым, ФИО3 и Свидетель №2 являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №2 и ФИО3 приехал в <адрес>, где он и ФИО3 употребляли алкоголь, пиво, водку, джин. Спустя какое-то время, примерно около 16.00 часов, Свидетель №2, вызвала такси. За ними приехал автомобиль такси. Кто и где сидел в автомобиле, не помнит. После того, как таксист - Свидетель №4, стал осуществлять движение, между последним и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего, не помнит, кто был инициатором конфликта не помнит. В конфликта, Свидетель №4 остановился около павильона «Цветы» <адрес>, по какой причине, не помнит. Он, ФИО3 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, был ли конфликт между Свидетель №4 и ФИО3, около павильона «Цветы», не помнит. Помнит, что мужчина, как потом стало известно Свидетель №1, находясь на расстоянии от ФИО3, распылил перцовый баллончик в сторону лица последнего. После чего, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. О том, что ФИО3 повредил автомобиль, ему стало известно только от сотрудников полиции, когда его доставили в отдел полиции для дачи показаний.

- показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-219), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Старт» на своем автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, в кузове темно вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила заявка по адресу: <адрес>, до <адрес>, стоимость заказа составляла 500 рублей. Он принял заявку, подъехав к указанному выше адресу, его ожидали двое молодых людей, как потом стало известно, ФИО3 и Свидетель №3, последние находились в алкогольном опьянении, также с ними была женщина, как потом стало известно Свидетель №2, у последней на руках был маленький ребенок. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 и Свидетель №2 с ребенком сели на заднее пассажирское сиденье. По дороге в <адрес> ФИО3 стал выражаться нецензурными словами, оскорблять его. Он с ним в конфликт не вступал, так как понимал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и агрессивно настроен, доехал до павильона «Цветы» <адрес>, остановил автомобиль, сообщил, пассажирам, что они должны произвести оплату, либо выйти из автомобиля, так как засомневался из-за поведения последнего, что они произведут оплату. ФИО3 вышел из автомобиля, и направился, к его двери со словами: «Буду убивать тебя сейчас». Он (Свидетель №4) вышел из автомобиля, ФИО3 подошел к нему и начал кидаться на него руками, он отвернулся в сторону. В это время остановился автомобиль иностранного производства, в кузове темного цвета, из которого вышел мужчина, как потом стало известно Свидетель №1, последний спросил у ФИО3, что на деда прыгаешь. Он (Свидетель №4) отвлекся на Свидетель №1, в это время ФИО3 нанес ему удар правым кулаком руки по лицу. Свидетель №1 подошел к ним ближе и сказал ФИО3, успокойся. После чего, ФИО3, стал махать руками в сторону Свидетель №1 Свидетель №1 достал из салона автомобиля перцовый баллончик, при этом ФИО3 не успокаивался, продолжал агрессивно себя вести по отношению к Свидетель №1, после чего последний, распылил содержимое баллончика в сторону ФИО3 Он в это время подошел к своему автомобилю, и уехал. Когда уезжал, видел, как ФИО3 вытирал глаза, Свидетель №1, не было рядом. Как ФИО3 повредил автомобиль Свидетель №1, он не видел.

- показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-225), согласно которым, по адресу: <адрес> «а», у нее находится павильон «Цветы», она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 15 часов. После 15 часов, она услышала крики, нецензурные слова и шум (стук). Она подошла к окну, которое расположено в сторону проезжей части дороги по <адрес>, где вблизи павильона «Цветы», увидела припаркованный автомобиль иностранного производства в кузове темного цвета. Около автомобиля находился мужчина ростом 180 см, худощавого телосложения, цвет волос темный, узнала мужчину по фотографии, продемонстрированной следователем, как потом стало известно это был ФИО3 Рядом с ним находилась женщина, у которой на руках находился маленький ребенок. Последняя что-то говорила ФИО3, но что, она не слышала, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, исходя из их поведения, и как они выражались нецензурными словами. ФИО3, пинал автомобиль в кузове темного цвета, хаотично, дергал дверь автомобиля руками, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. С последними рядом находился молодой человек не высокого роста, цвет волос русый, худощавого телосложения, как потом стало известно - Свидетель №3, последний автомобиль не повреждал. Водителя автомобиля рядом не было.

- показания эксперта ФИО33, данные в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-237, т. 4 л.д. 183-184), согласно которым, она провела экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 5-6 (таблица 1) установлен перечень составных частей, подлежащих замене ремонту и окраске. Согласно данной таблице произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которого составила 87756 рублей 20 копеек.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность Артемьева П.О. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2025 (т. 1 л.д. 226-232), согласно которого осмотрена парковка около павильона «Цветы» по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы 63 «а»;

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2025 (т.1 л.д. 62-74), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра зафиксированы повреждения: передней левой двери в виде залома металла и ЛКП, царапина переднего левого крыла, царапина на переднем левом капоте, трещина в левой части переднего бампера;

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 11.11.2025 (т. 1 л.д. 180-188), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № При осмотре автомобиля с левой стороны зафиксированы следующие повреждения: деформация капота в средней части, бампер передний с левой стороны имеет разрушения, переднее левое крыло имеет повреждения в виде деформации с разрушением лакокрасочного покрытия, облицовка левого порога имеет повреждения в передней части в виде трещины. Левая передняя дверь, молдинг левой передней двери, две петли (шарнира) на момент осмотра без видимых повреждений, со слов свидетеля Свидетель №1 после повреждения передней левой двери, 2 петель (шарниров) Артемьевым П.О. 30.03.2025, он произвел замену указанных составных частей автомобиля;

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144) - Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-150) - Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком Н539МА124, серия 2415 357129, собственник Потерпевший №1;

- заключение эксперта №№ 3064/4-1-25 от 23.09.2025 по уголовному делу № 12501040014000264 (т.1 л.д. 107-114);

- протокол выемки предметов от 25.06.2025 (т.1 л.д. 200-202) у свидетеля ФИО13 DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протокол осмотра предметов от 22.07.2025 (т. 1 л.д. 203-205) - объектом осмотра является компакт диск DWD-RW, на котором имеется видеофайл, содержащий видеозапись продолжительностью 8 секунд. На данной записи в объективе камеры наблюдается дорога в населенном пункте. За пешеходным ограждением, расположенным с краю проезжей части дороги слева направо двигаются два мужчины – Артемьев П.О. и Свидетель №3;

вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189),

- Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 151-152),

- компакт диск DWD-RW с видеозаписью от 30.03.2025 (т. 1 л.д. 207).

Доказательствами, подтверждающими вину Артемьева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании, в соответствии с которыми, погибший ФИО11 являлся ее единственным ребенком. На момент произошедшего, сыну было 19 лет, он кончил школу (9 классов), обучался в Сосновоборске в техникуме. Сын жил самостоятельно, с девушкой (ФИО14), имел в собственности автомобиль ВАЗ белого цвета, подрабатывал курьером-доставщиком. Сын был здоров, прошел мед. комиссию и готовился пойти в армию после окончания обучения, каких-либо хронических заболеваний не имел, на учетах у врачей не состоял. Характеризует сына исключительно положительно, он был по характеру неконфликтный, спокойный, добрый и отзывчивый, имел много друзей, помогал в быту. 12.06.2025г. сын развозил заказы на своем автомобиле, вместе с ним ездила его девушка Свидетель №10 В течение дня она (Потерпевший №2) созванивалась с сыном, у него было все впорядке, последний раз она позвонила сыну в 22 часа 30 минут, он ответил, что скоро будет дома. В 23.09 ей позвонила родственница Свидетель №12 и сообщила, что сын умер. Позже, Свидетель №10 рассказала о произошедших событиях. С ее слов известно, что они ехали по <адрес>, Свидетель №10 сидела на переднем пассажирском месте, на одном из перекрестков, когда они стояли на красный свет, к их машине подбежал мужчина – Артемьев П.О. В машине окна были открыты. Артемьев П.О. наклонился в машину через открытое окно, схватил сына за футболку и ударил его по шее. Сын продолжил движение, а Артемьев П.О. еще какое-то время держал его за футболку, после отпустил. Машину остановила Свидетель №10 Затем сын как бы «обмяк», отпустил руки с руля, улыбнулся Свидетель №10 и умер. Когда приехала скорая, то была зафиксирована смерть ФИО11 Впоследствии она (Потерпевший №2) посмотрела видео с места событий с камер наблюдения, где видно, как машина сына остановилась на перекрестке, к машине подбежал мужчина, наклонился в салон, бежал за машиной. Заявленный иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов на представителя, поддержала.

- показания свидетеля Свидетель №10, в судебном заседании, согласно которым, ФИО11 был ее молодым человеком, с ним она проживала в д. <адрес>. У ФИО11 был автомобиль ВАЗ белого цвета, на котором ФИО11 подрабатывал доставщиком в пиццерии. 12.06.2025г. она вместе с ФИО11 развозила заказы, сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты. Примерно в 22.30 час они доставляли последний заказ. Двигались по <адрес>, ФИО11 соблюдал ПДД. На одном из перекрестков она обратила внимание на мужчина, как позже установлено, это был ФИО3, он привлекал внимание своим видом, был в алкогольном опьянении. Далее, на следующем пешеходном переходе они с ФИО11 остановились на пешеходном переходе на красный свет, пропускали пешеходов. Было жарко, окна в машине были открыты, на улице уже смеркалось, но горело освещение, все достаточно хорошо было видно. Когда они стояли, в этот момент с со стороны водителя к ним подбежал Артемьев П.О. и громко кричал, наклонился в салон и стал кричать на ФИО11: «Что ты сделал?», ФИО11 спросил «Что?». После этого, Артемьев П.О. схватил ФИО11 за футболку в районе груди и стал тянуть на себя. От этого ФИО11 развернулся полубоком и пододвинулся к Артемьеву П.О. После, ФИО11 уперся одной рукой в боковую стойку, а другой в крышу салона автомобиля. Она (Свидетель №10) попыталась помочь ФИО11 и взяла его за руки ближе к запястьям и стала удерживать. Артемьев П.О. держал ФИО11 двумя руками за футболку, а затем отпустил правую руку и нанес ФИО11 кулаком правой руки прямой удар в область шеи с левой стороны. ФИО11 включил передачу и поехал вперед, а Артемьев П.О. несколько метров бежал за машиной и держал ФИО11 за футболку, затем отпустил. Машина продолжила движение. После ФИО11 посмотрел в ее (Свидетель №10) сторону, улыбнулся, начал сильно хрипеть, его руки обмякли, он начал запрокидывать голову назад на сиденье, отпустил руль автомобиля, на ее слова не реагировал. В этот момент автомобиль ударился об бордюр, она схватила руль и вывернула его на газон. Она выбежала из машины, позвала на помощь, сбежались люди. Кто-то из пришедших вытащил ФИО11 из машины, вызвали скорую и полицию. Скорая приехала очень быстро, врач осмотрел ФИО15 и сказал, что он умер. До момента указанных событий ФИО11 был здоров, никаких повреждений не имел. Когда ФИО11 тянул за футболку и ударил Артемьев П.О., то ФИО11 об руль или другие части машины не ударялся, в момент остановки машины также ФИО11 ничем не ударялся. Все повреждения у ФИО11 возникли от действий Артемьева П.О. Она (Свидетель №10) ФИО11 никаких ударов не наносила, за шею и другие части тела не хватала.

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО38., данные в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, и исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 114-118), согласно которым, его родителями являются Артемьева Н.А. и Артемьев П.О. Большую часть времени он проводил с отцом – Артемьевым П.О., так как мать - ФИО39., работает. Конфликты в семье происходят в основном из-за того, что отец пьет алкоголь, матери это не нравится. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с отцом дома, отец пил пиво. Позднее он с отцом пошел в магазин, который находится по адресу: <адрес> края, с собой они взяли собаку. Когда они вышли из дома, он шел с собакой впереди, перешел дорогу по пешеходному переходу, так как для него горел зеленый сигнал светофора, отец шел позади него. Когда отец переходил пешеходный переход, по проезжей части дороги двигался автомобиль в кузове белого цвета, отцу пришлось вернуться назад. В связи с чем, отец разозлился на водителя автомобиля, говорил, что проколет колеса и разукрасит баллончиком его автомобиль. Когда этот автомобиль проезжал мимо, он видел, что за рулем находился ФИО11, и на переднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №10, при этом окно со стороны ФИО11 было открыто. После, он и отец после пошли к пешеходному переходу, находящемуся на проезжей части дороги по <адрес> вблизи <адрес>. В это время на <адрес>, повернул этот же автомобиль, которым управлял ФИО11 Отец увидел данный автомобиль и направился к нему, подошел к водительской двери автомобиля, где было открыто окно, облокотился на водительскую дверь автомобиля, стал ругаться на ФИО11, что последний чуть его не сбил, ФИО11 молчал. Он (ФИО16) видел, как отец ударил левой рукой ФИО11 в лицо, нижней частью левой кисти, в этот момент Свидетель №10 закричала. Когда отец нанес удар ФИО11, он уже обошел машину со стороны капота и находился на пешеходном тротуаре. Отец находился за автомобилем ФИО11, то есть со стороны последнего, поэтому он его не видел, что последний делал также не видел, увидел отца только когда автомобиль под управлением ФИО11 поехал. После чего отец подошел к следующему автомобилю, который осуществлял движение за автомобилем ФИО11 по проезжей части дороги, обратился к водителю автомобиля со словами, что нужно догнать автомобиль, который только, что уехал, но водитель отказался. После отец подошел к нему, они пошли в магазин.

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым, 12.06.2025г. около 23 часов она с семьей и собаками гуляли по аллее на <адрес>. На противоположной сторона обратила внимание на мальчика, который гулял с собакой без поводка. Рядом с мальчиком шел мужчина, по его поведению было видно, что он в алкогольном опьянении, он вел себя неадекватно, метался, бегал, его действия были суетливые, не присущие трезвому человеку, бегал от одной стороны дороги, до другой. Когда на перекрестке загорелся зеленый свет для пешеходов, то этот мужчина сказал мальчику пристегнуть собаку, а сам побежал к автомобилю белого цвета, который остановился перед переходом. Данная машина остановилась прямо перед ней (ФИО17), освещение было хорошее, поэтому она (ФИО17) хорошо все видела. Далее, мужчина подбежал к машине со стороны водителя, окно в машине было открыто. Мужчина облокотился на окно, начал что-то говорить водителю, парень в ответ ничего не говорил, затем ударил кулаком в левую часть в область между шеей и лицом. От данного удара парень наклонил голову, а девушка попыталась притянуть его к себе. Через несколько секунд автомобиль поехал. Мужчина уцепился за окно и пробежал рядом с машиной немного, затем отцепился, подошел к другому автомобилю и попросил водителя догнать ту машину, ему отказали. Затем она (ФИО17) перешла дорогу, что было дальше с парнем не видела.

- показания свидетеля ФИО18, в судебном заседании, согласно которым, 12.06.2025г. около 23 часов она гуляла по аллее на <адрес>, услышала громкий звук, характерный для наезда автомобиля при заезде на обочину, а потом минуты через 2-3 крик женщины о помощи. Она (ФИО18) подошла к тому месту и увидела около <адрес> автомобиль ВАЗ белого цвета. Рядом с машиной со стороны капота на газоне лежал молодой парень, он подавал признаки жизни, глаза были открыты. Дождались скорой, врачи констатировали смерть парня. Рядом с машиной находилась девушка, она была в адекватном, но очень взволнованном состоянии. Она рассказывала, что произошло. С ее слов стало известно, что они ехали с парнем на машине, остановились на перекресте, окна в машине были открыты. К автомобилю со стороны водителя подошел мужчина, с ним начался словесный конфликт. После, мужчина через окно ударил парня два раза в область лица и шеи.

- показания свидетеля Свидетель №12, в судебном заседании, согласно которым, погибший ФИО11 приходился ей сводным братом. ФИО11 жил с девушкой Свидетель №10 в д. <адрес>, подрабатывал курьером в пиццерии. 12.06.2025г. примерно в 22.40 ей позвонила Свидетель №10, она плакала, сказала, что ФИО11 ударил мужчина, от этого ФИО11 потерял сознание. Она (Свидетель №12) вместе с родственником поехали в Сосновоборск. Спустя незначительное время перезвонила Свидетель №10 и сообщила, что ФИО11 умер. Когда она (Свидетель №12) приехала к месту, где стоял автомобиль ее брата, то она увидела, что скорой уже не было, были сотрудники полиции. На обочине лежал ее брат. Когда она там находилась, то приехала женщина, на руках у нее были перчатки, при ней был чемоданчик. Эта женщина подходила к брату, снимала отпечатки. Трогала ли шею брату эта женщина, она (Свидетель №12) лично не видела, но она слышала обрывки фраз, что в третьем позвонке у брата жидкость. Также, со слов Свидетель №10 ей известно, что Свидетель №10 и ФИО11ю. развозили заказы, когда подъезжали к перекрестку, остановились перед пешеходным переходном. В этот момент к машине подбежал мужчина, через открытое окно схватил брата за футболку, стал трясти, а затем ударил в шею. От удара брат запрокинул голову, стал хрипеть, отпустил руки с руля, стал задыхаться, а впоследствии умер.

- показания свидетеля Свидетель №11, в судебном заседании, согласно которым, он является врачом выездной бригады скорой мед. помощи ФСНКЦ ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 поступил вызов, о том, что на газоне находится человек без сознания. Прибыв на место, он (Свидетель №11) увидел, что на газоне перед автомобилем лежал на спине молодой парень, признаков жизни не было, на теле видимых повреждений не было, не было реакции на свет, зрачки были неправильной формы, что свидетельствовало о гибели мозга, поэтому реанимационные мероприятия не проводили, вызвали сотрудников полиции. До приезда полиции никто парня не трогал. Рядом с парнем находились люди, рассказывали об обстоятельствах происшествия. Также, рядом стояла девушка, которая сообщила, что находилась с этим парнем в машине, произошел инцидент, что его ударил мужчина, от удара у парня повисла голова, он доехал до бордюра, перестал дышать.

- показания эксперта ФИО34, в судебном заседании, согласно которым, он являлся председателем экспертной комиссии по проведению комиссионной экспертизы, утверждению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно материалы на экспертизу готовил и докладывал эксперт ФИО19 Причина смерти ФИО11 указана в экспертизе в ответе на вопрос № - в результате закрытой, тупой травмы рефлексогенной зоны (область каротидного синуса) шеи, повлекшая остановку сердца (рефлекторная остановка сердца, острая сердечная недостаточность). На стр. 16 экспертного заключения также указано, отчего могла возникнуть травма шеи. Так, данная травма могла возникнуть, в том числе, от удара кулаком, а также при другом воздействии на шею, например при захвате рукой, пальцами. Сила удара в каждом случае измеряется понятием «достаточное воздействие» и определяется особенностями организма, при этом, механизм воздействия в данном случае не имеет значения, нужно исходить из обстоятельств дела. В случае ФИО11 травма могла возникнуть при обстоятельствах, описанных в материалах дела. Кровоизлияния в области шеи и челюсти возникли у ФИО11 прижизненно. Причина смерти, установленная у ФИО11, является довольно редкой, поскольку имело место воздействие в область каротидного синуса. Повреждение этой области чрезвычайно опасны для жизни человека, поскольку прекращаются проводящие импульсы, невозможно предотвратить смерть, которая наступает в считанные минуты с момента воздействия. Реанимационные мероприятия бесполезны. Воздействие в иные области шеи могут вызвать иные повреждения, например, перелом подъязычной кости, гортани, также может повлечь смерть.

- показания свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, согласно которым, он занимает должность зам. начальника уголовного розыска ОП МО МВД «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 23 часов, поступило сообщение об убийстве ФИО11 Прибыв на место событий, он увидел съехавший с проезжей части дороги автомобиль марки ВАЗ белого цвета. Рядом с машиной на газоне лежал труп ФИО11 Он (Свидетель №7) визуально осмотрел тело. Видимых повреждений не было. Также осмотрел территорию рядом, организовал первоначальные ОРМ. Начал опрос очевидцев. Рядом с машиной стояла девушка, Свидетель №10, которая рассказала о случившемся.. Свидетель №10 сообщила, что находилась в автомобиле вместе с ФИО11, развозили заказы, остановились на светофоре перед пешеходным переходом на <адрес>. В этот момент к машине со стороны водителя подбежал мужчина, стал кричать, что ФИО11 якобы не пропустил его на светофоре. Затем этот мужчина схватил ФИО11 за футболку, стал тянуть, а потом пару раз ударил в лицо и шею. ФИО11 нажал на педаль «газ», проехал какое-то время, после чего его руки опустились с руля, он начал хрипеть, потерял сознание. Свидетель №10 вывернула руль в сторону газона, автомобиль остановился, вызвала скорую помощь, приехали сотрудники полиции. После чего, было установлено, что на перекрестке <адрес> и 9-ой Пятилетки <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, оперативным путем получена видеозапись с места происшествия, при просмотре которой установлен мужчина, который нанес удар ФИО11, им оказался Артемьев П.О. Утром 13.06.2025г. он (Шумилов Л.В.) приехал по месту жительства Артемьева П.О., спросил, смотрит ли последний новости, и знает ли, о том, что Шевченко А.Ю. умер. Артемьев П.О. был шокирован, удивлялся, как от пощечины парень мог умереть.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность Артемьева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ являются:

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Артемьева П.О. и свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Артемьев П.О. продемонстрировал один удар левой рукой в область лица с правой стороны (статиста), после захват футболки статиста левой рукой, которые со слов Артемьева П.О. имели место быть ДД.ММ.ГГГГ с его стороны по отношению к погибшему ФИО11 Затем Артемьев П.О. продемонстрировал по указанию свидетеля Свидетель №10 действия, которые он совершил в отношении погибшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а именно удар кулаком правой руки в область шеи с левой стороны ФИО11, после которого, последний нажал на педаль «газ», проехав несколько минут, а затем скончался (т. 4 л.д. 1-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности в районе <адрес> края, где с правой стороны от проезжей части дороги на газоне находился автомобиль марки ВАЗ 21100 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Н474ХК124. Рядом с передним бампером автомобиля головой к бамперу ногами к проезжей части обнаружен труп ФИО11 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21100 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Н474ХК124 (т. 2, л.д. 15-22; т. 4, л.д.178-182);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный номер Н474ХК124, в кузове белого цвета. Кузов автомобиля имеет различные повреждения, ширина оконного проема водительской двери 652 мм, высота оконного проема водительской двери 410 мм, расположение окна водительской двери от земли составляет 950 мм, дорожный просвет составляет 222 мм. Водительское сиденье отклонено назад (т. 2, л.д. 31-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием навигатора «Garmin», согласно которого Свидетель №10 указала на участок дороги перед регулируемым пешеходным переходом по <адрес>, вблизи <адрес>, с географическими координатами 56.60714 восточной долготы, 93.20316 северной широты, сообщив, что именно перед указанным пешеходным переходом, ФИО3 нанес удар кулаком ФИО11 в область шеи с левой стороны (т. 3, л.д. 135-142);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №6, выдает одежду, находящуюся на ФИО11 в момент наступления смерти (т. 3, л.д. 97-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена футболка с коротким рукавом, изготовлена из ткани темно серого цвета. Нижний шов левого рукава футболки имеет повреждения длинной 65мм. Футболка упакована в сверток из газеты, с пояснительной надписью, заверена подписью следователя, печатью СО (т. 2, л.д. 231-233);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №7 выдает оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», находящейся на доме по <адрес> (т. 3, л.д. 106-110);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, имеется фрагмент видеозаписи на котором видна проезжая часть дороги, с регулируемым пешеходным переходом, к которому подъезжает и останавливается перед пешеходным переходом автомобиль в кузове белого цвета, к указанному автомобилю подбегает Артемьев П.О., за последним идет малолетний Артемьев К.П. Артемьев П.О. подходит к водительской двери автомобиля ФИО11 в момент времени 22:52:23 (согласно временной метке в верхнем левом углу экрана), когда ФИО3 просовывает правую руку в окно водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124, в момент времени 22:52:23 (согласно временной метке в верхнем левом углу экрана), Артемьев П.О. стоя около водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124 с правой рукой, просунутой через окно двери, отклоняется левым плечом назад, после чего в момент времени 22:52:24 вновь прислоняется к автомобилю, при этом определить манипуляции, которые он проводит левой рукой не предоставляется возможным; в момент времени 22:52:26 ФИО3, стоя около водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124, достал правую руку из окна водительской двери, после чего в момент времени 22:52:30, когда ФИО11 начинает движение на автомобиле вперед, ФИО3 вновь просовывает правую руку в окно водительской двери и пробегает вместе с автомобилем небольшое расстояние, перед тем как отцепиться от него и вернуться на пешеходный переход (т. 2, л.д. 238-240);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО11 наступила в результате закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся развитием рефлекторной остановки сердца, что подтверждают следующие данные: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева; острые диффузно-очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в «каротидном синусе» и грудино-ключично-сосцевидной мышце шеи слева; ссадина в области угла нижней челюсти слева; кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру легких и эпикард (пятна Тардье), межуточный отек миокарда, «волнообразная» деформация кардиоцитов, релаксация саркомеров в миокарде; в почке неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с тенденцией к перераспределению кровотока; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; полнокровие внутренних органов. Обнаруженная закрытая тупая травма шеи слева с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева; острыми диффузно-очаговыми инфильтрирующими кровоизлияниями в «каротидном синусе» и грудино-ключично-сосцевидной мышце шеи слева; ссадиной в области угла нижней челюсти слева, сопровождалась повреждением рефлексогенной зоны шеи слева (область каротидного синуса слева) с развитием рефлекторной остановки сердца: (кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру легких и эпикард (пятна Тардье), межуточный отек миокарда, «волнообразная» деформация кардиоцитов, релаксация саркомеров в миокарде; в почке неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с тенденцией к перераспределению кровотока; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; полнокровие внутренних органов), согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная закрытая тупая травма шеи слева с повреждением рефлексогенной зоны слева (область каротидного синуса слева), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, с точкой приложения силы в области угла нижней челюсти и передне-боковой поверхности шеи слева, давностью соответствующей острому периоду (минуты) до наступления смерти (т.2, л.д.76-78);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на принадлежащей ФИО11, футболке, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 и представленной на исследование, имеется растяжение передней части левого рукава и повреждение, проходящее по шву левого рукава, образованное в результате разрыва при силовом воздействии на ткань, повлекшим за собой растяжение материала с частичным нарушением целостности соединительной нити шва и нижних краев передней и задней части левого рукава футболки (т. 2, л.д. 88-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в момент времени 22:52:23 Артемьев П.О. просовывает правую руку в окно водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124. В момент времени 22:52:23 Артемьев П.О. стоит около водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № с правой рукой, просунутой через окно двери, отклоняется левым плечом назад, после чего, в момент времени 22:52:24 вновь прислоняется к автомобилю, при этом определить манипуляции, которые он проводит левой рукой не предоставляется возможным. В момент времени 22:52:26 ФИО3, стоя около водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124, достал правую руку из окна водительской двери, после чего в момент времени 22:52:30, когда ФИО11 начинает движение на автомобиле вперед, ФИО3 вновь просовывает правую руку в окно водительской двери и пробегает вместе с автомобилем небольшое расстояние, перед тем как отцепиться от него и вернуться на пешеходный переход (т.2, л.д. 104-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО11 и приведшие его к смерти, не могли образоваться при обозначенных условиях по версии, представленной самим ФИО3 В области щек человека рефлексогенных зон нет. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО11 и приведшие к его смерти, могли образоваться от действий ФИО3 при обозначенных условиях по версии, предоставленной свидетелем Свидетель №10 Рефлексогенная зона каротидного синуса у человека, расположена на правой и левой боковой поверхности шеи, приблизительно, под углом нижней челюсти. Согласно, данных, изложенных в доступной судебно-медицинской литературе, сила воздействий в рефлексогенную зону каротидного синуса должна быть способной вызвать кровоизлияние в мягкие ткани данной области. Средняя сила удара кулака взрослого мужчины может составлять около 5000 Н, которая способна вызвать кровоизлияния в мягкие ткани человека, в том числе шеи (т. 2, л.д. 183-187);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа №-Д от 13.06.2025г., закрытая тупая травма шеи слева, с повреждением рефлексогенной зоны слева согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека (т. 2, л.д. 195-197);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, смерть ФИО11 наступила в результате закрытой, тупой травмы рефлексогенной зоны (область каротидного синуса) шеи, повлекшая остановку сердца (рефлекторная остановка сердца, острая сердечная недостаточность). Согласно сведениям и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил повреждения в виде закрытой, тупой травмы рефлексогенной зоны (область каротидного синуса) повлекшая остановку сердца (рефлекторная остановка сердца, острая сердечная недостаточность). В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №н, травма рефлексогенных зон области гортани, или области каротидных синусов – вызвавшая развитие расстройство жизненно важных функций организма человека (рефлекторная остановка сердца, острая сердечная недостаточность), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 2, л.д. 205-215);

- вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124 (т. 2, л.д. 23); - футболка, принадлежащая погибшему ФИО11 (т. 2, л.д. 234); - оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» находящейся на доме по <адрес> (т. 2, л.д. 242).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым.

Поскольку при оформлении протоколов явки с повинной от 13.06.2025г., 07.07.2025г. (т. 3 л.д. 162, 166) защитник ФИО3 реально предоставлен не был, данный протокол требованию допустимости не отвечает, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению из состава доказательств. Кроме того, подлежат исключению из состава доказательств показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах написания явки с повинной, поскольку по этим же основаниям не отвечают критерию допустимости.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 доказана, доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88, 240 УПК РФ, являются допустимыми (за исключением явки с повинной от 13.06.2025г., 07.07.2025г. и показаний свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах написания явки с повинной), достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы Артемьева П.О. и его защиты об отсутствии у Артемьева П.О. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение всего одного удара ладонью в область правой щеки потерпевшего, а также о том, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании, доказательствам.

Согласно проведенных в рамках данного уголовного дела судебно-медицинских экспертиз (№-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) при наружном осмотре трупа у ФИО11 обнаружено повреждение в виде ссадины полосовидной формы в области угла нижней челюсти слева.

При проведении внутренних исследований отмечены кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передне-боковой поверхности в верхней трети шеи слева, острые диффузно-очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в «каротидном синусе» и грудино-ключично-сосцевидной мышце слева. Выставлен основной диагноз: закрытая тупая травма шеи слева. Осложнения: рефлекторная остановка сердца: кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру легких и эпикард, межуточный отек миокарда, «волнообразная» деформация кардиоцитов, релаксация саркомеров в миокарде; в почке неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с тенденцией к перераспределению кровотока; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов; полнокровие внутренних органов.

Вышеописанные кровоизлияния характерны для прижизненного образования повреждений.

В соответствии с указанными экспертными заключениями смерть ФИО11 наступила в результате закрытой, тупой травмы рефлексогенной зоны (область каротидного синуса (место бифуркации сонной артерии) шеи, повлекшая остановку сердца (рефлекторная остановка сердца, острая сердечная недостаточность).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10, до рассматриваемых событий у ФИО20 не имелось каких-либо повреждений, никто кроме ФИО3 удары ФИО11 не наносил, сам ФИО11 в момент конфликта и после головой, шеей ни о какие предметы в машине не ударялся. По показаниям Свидетель №10, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО3 нанес удар кулаком в область между челюстью и шеей ФИО11 слева. Свидетель №10 также показала, что пыталась помочь ФИО20 удержаться в машине, в связи с чем, взяла его за руки, ближе к запястьям.

Свидетель ФИО17 также в судебном заседании показала, что видела, как ФИО3 нанес удар кулаком в левую часть в область между шеей и лицом.

Свои показания свидетель Свидетель №10 также подтвердила в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого Артемьева П.О. ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала каким образом был нанесен удар. Показания свидетеля Свидетель №10 нашли свое подтверждение, а версия ФИО3 опровергнута в ходе экспертного исследования. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО11 и приведшие его к смерти, не могли образоваться при обозначенных условиях по версии, представленной Артемьевым П.О. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО11 и приведшие к его смерти, могли образоваться от действий Артемьева П.О. при обозначенных условиях по версии, предоставленной свидетелем Свидетель №10

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной в материалы видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», находящейся на доме по <адрес>, установлено, как ФИО3 просовывает правую руку в окно водительской двери автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Н474ХК124, затем с правой рукой, просунутой через окно двери, отклоняется левым плечом назад, после чего, вновь прислоняется к автомобилю. Затем ФИО3, стоя около водительской двери достал правую руку из окна водительской двери, после чего в момент когда ФИО11 начинает движение на автомобиле вперед, Артемьев П.О. вновь просовывает правую руку в окно водительской двери и пробегает вместе с автомобилем небольшое расстояние, перед тем как отцепиться от него и вернуться на пешеходный переход.

О наличии умысла у Артемьева П.О. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть последнего, вопреки позиции Артемьева П.О., свидетельствуют обстоятельства и способ совершения им преступления (нанесение удара кулаком), также характер и локализация телесных повреждений (в область жизненно важного органа - шеи, в данном случае ударное воздействие имело место в область сосудисто-нервного пучка (в проекции бифуркации (разделения) общей сонной артерии, в области каротидного синуса).

Общеизвестный факт, что анатомическая зона – шея (включает различные структуры, органы) выполняет множество жизненно важных функций и нередко является особо уязвимым местом. Также является общеизвестным, что в шее, в том числе, находятся кровеносные и лимфотические сосуды, нервы и нервные узлы.

Из показаний эксперта ФИО34 следует, что применение достаточного воздействия на шею в области «каротидного синуса» (в области сосудисто-нервного пучка, дифуркации (разделения) общей сонной артерии) является для жизни человека крайне опасным. После получения травмы шеи в указанном месте, в известных ранее случаях получения аналогичных травм, в течение нескольких секунд или минут, потерпевшие погибали, поскольку прекращаются проводящие импульсы.

При этом, по отношению к наступлению смерти ФИО11, действия Артемьева П.О. носили неосторожный характер, поскольку при сложившейся ситуации Артемьев П.О. действительно не предвидел возможности наступления смерти ФИО11, однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

По смыслу уголовного закона, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны погибшего ФИО11 по отношению к Артемьеву П.О. не установлено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что потерпевший своим поведением спровоцировал Артемьева П.О. на совершение в отношении него преступления.

Действия Артемьева П.О. были хулиганскими, поскольку преступление было совершено в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, с использованием малозначительного повода, выразившегося в том, что потерпевший якобы не уступил дорогу на пешеходном переходе Артемьеву П.О., при этом никаких агрессивных либо оскорбительных действий по отношению к Артемьеву П.О. потерпевшим не осуществлялось, ранее конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Согласно заключению комиссии экспертов №/с от 18.08.2025г. Артемьев П.О. (т. 4 л.д. 90-94) хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемых ему деяний, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Артемьев П.О. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, давать правильные показания по делу. В момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индивидуальным психологическим особенностям личности Артемьева П.О. можно отнести сохранность интеллектуально-мнестической деятельности в сочетании с общей эмоциональной неуравновешенностью, некоторой эмоциональной холодностью, эгоцентризмом, склонностью игнорировать критику в свой адрес и конфликтностью, недостаточной искренностью, обидчивостью, некоторой формальностью, практичностью и стремлением повысить свою значимость в глазах окружающих. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Артемьева П.О. являются стойкими характерологическими чертами, которые нашли свое отражение в его поведении, однако, не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в юридически значимый период.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд принимает во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого Артемьева П.О., правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Артемьева П.О. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Действия Артемьева П.О. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности (ч. 1 ст. 167 УК РФ) и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП т. 4 л.д. 40), состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым; состояние здоровья (на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевания согласно мед. документов (заключение военно-врачебной комиссии № от 01.08.2024г., справка о тяжести увечья № от 20.02.2024г., справка о ранении №, выписной эпикриз № и/б 2656), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка 2015г.р. - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также учитывает состояние здоровья (с учетом установленных заболеваний в соответствии с мед. документами), признание вины и раскаяние в содеянном (по ч. 1 ст. 167 УК РФ), принесение устных извинений потерпевшей (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды - медали "За отвагу", медали «Гвардия» - (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом, установленных по рассматриваемому делу конкретных обстоятельств совершения каждого преступления, личности подсудимого, в том числе выявленных в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы, индивидуально-психологических особенностей личности ФИО3 (эмоциональная неуравновешенность, эгоцентризм, склонностью игнорировать критику в свой адрес и конфликтность, обидчивостью, стремление повысить свою значимость в глазах окружающих).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах дела (т. 3 л.д. 162, 166) имеются явки с повинной Артемьева П.О.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13.06.2025г., Артемьевым П.О. в здании полиции написана собственноручно в 10 часов 10 минут явка с повинной, согласно которой Артемьев П.О. сообщил, что 12.06,2026г. около 23 часов находясь на ул. Солнечная г. Сосновоборска и 9-ой пятилетки входе внезапной возникшей ситуации конфликта между ним и водителем автомобиля ВАЗ белого цвета, он (Артемьев П.О.) нанес водителю один удар открытой ладонью левой руки в область лица, куда именно не видел.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 07.07.2025г., Артемьевым П.О. в СИЗО-1 написана собственноручно в 09 часов 00 минут явка с повинной, согласно которой Артемьев П.О. сообщил, что 12.06.2025г. в вечернее время он с сыном пошел в магазин, переходя пешеходный переход их с сыном чуть не сбил ВАЗ белого цвета, через какое-то время, пройдя далее на пешеходном переходе остановился ВАЗ, он (Артемьев П.О.) подошел к нему, начал говорить, что молодой человек чуть их не сбил на другом переходе, при разговоре через открытое окно левой ладонью нанес один удар в область правой стороны лица и схватил за футболку, после с пассажирского сиденья девушка тянет его к себе, парень включил первую передачу и поехал. Он (Артемьев П.О.) схватился за дверь и стойку машины, сделал 3-4 шага и отпустил автомобиль. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что водитель после этой ситуации умер.

В судебном заседании установлено то, что преступление фактически совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей–очевидцев (Свидетель №10, Нечаевой). После проведения первоначальных ОРМ, получения видеозаписи с места события, сотрудниками полиции Артемьев П.О. был доставлен в здание отдела полиции г. Сосновоборска.

В указанных явках, Артемьев П.О. не сообщает следственным органам о действительно совершенных им действиях, в результате которых произошла травма шеи с левой стороны и наступила смерть потерпевшего, также не сообщает какой-либо существенной для предварительного расследования информации.

Более того, в дальнейшем, в ходе предварительного расследования, Артемьев П.О. по существу вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признавал, в своих показаниях искажал фактические обстоятельства дела относительно нанесения ударов потерпевшему, то есть фактически оказывал противодействие органам следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства указанных явок с повинной. Также, суд не усматривает, что со стороны Артемьева П.О. имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Артемьева П.О., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Атемьева П.О. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Артемьеву П.О. за содеянное по ч. 1 ст. 167 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, а по ч. 4 ст. 111 УК Ф в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Артемьева П.О., характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Артемьеву П.О. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) на менее тяжкую, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Артемьеву П.О. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Кроме того, установлено, что Артемьев П.О. осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.08.2025г., в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 УК РФ.

Приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от 20.06.2025г. подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 87755 руб., в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, а также признанием Артемьевым П.О. заявленных требований, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред заключается в безвозвратной утрате единственного сына, смерть которого является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Доказательств принятия мер к заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено. В свою очередь, ответчик является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение потерпевшего ФИО11, в момент причинения ему вреда здоровью, повлекшего его смерть, тяжесть наступивших последствий, возраст погибшего, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, и определяет размер компенсации равным 2 000 000 рублей.

Заявленная потерпевшей Потерпевший №2 сумма расходов на погребение в размере 128 000 руб., подтверждена представленными документами (т. 3 л.д. 19-21), является необходимой и фактически данные расходы понесены гражданским истцом, являются ее убытками, подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, лицом, причинившим данный вред – Артемьевым П.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Павла Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.08.2025г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 1 (один) месяц 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.06.2025г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания Артемьеву Павлу Олеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Считать Артемьева Павла Олеговича числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Артемьева Павла Олеговича с 13.06.2025г. по 15.06.2025г., а также с 15.07.2025г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) в счет компенсации расходов на погребение.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования по делу на счета, открытые на имя ФИО3 в банках:

-ПАО «Сбербанк» ИНН/КПП: 7707083893/773601001 БИК (СВИФТ): 044525225 адрес: ФИО1, <адрес>, дом. 19, № счета 40№ текущий открыт 10.07.2023г.

-АО «Газпромбанк» ИНН/КПП: 7744001497/772801001 БИК (СВИФТ): 044525823 адрес: 117420, <адрес>, корпус 1, № счета 40№ текущий открыт 01.03.2012г.

-АО «ТБанк» ИНН/КПП: 7710140679/771301001 БИК (СВИФТ): 044525974 адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, № счета 40№ текущий открыт 26.10.2023г., № счета 40№ текущий открыт 17.08.2024г.

-АО «Почта банк» ИНН/КПП: 3232005484/771801001 БИК (СВИФТ): 044525214 адрес: 107061, <адрес>, пл., <адрес>, № счета 40№ текущий открыт ДД.ММ.ГГГГ, № счета 40№ текущий открыт 15.09.2023г.

-ПАО «Сбербанк», Красноярское отделение № ИНН/КПП: 7707083893/246602001 БИК (СВИФТ): 040407627 адрес: 660028, <адрес>, № счета 40№ текущий открыт ДД.ММ.ГГГГ, № счета 40№ текущий открыт ДД.ММ.ГГГГ, № счета 40№ текущий открыт 18.12.2023г., № счета 40№ текущий открыт 06.03.2024г., № счета 40№ текущий открыт ДД.ММ.ГГГГ.

-ООО «ОЗОН Банк», ИНН/КПП: 9703077050/770301001 БИК (СВИФТ): 044525068 адрес: 123112, <адрес>, Пресенская набережная, <адрес>, этаж 19, № счета 40№ текущий открыт 20.04.2025г., до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком Н539МА124, принадлежащий Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком Н539МА124 – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт диск DWD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ 21100, с государственным регистрационным знаком Н474ХК 124, находящийся на парковке ОП МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес> – передать потерпевшей Потерпевший №2.

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» находящийся на доме по <адрес> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- футболку, принадлежащую погибшему ФИО11, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес> «г» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петракова