ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27.01.2026 <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е., с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимого Дорошенко О.Г., защитника <......> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дорошенко <......>
<......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
<......> О.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории <...> при следующих обстоятельствах.
Преступление №.
<.....> около 15 часов <......> О.Г в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения находились у железнодорожного вокзала <...>. В этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник преступный умысел на совершение совместно с <......> О.Г. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. Указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило <......> О.Г. совершить совместно с ним кражу чужого имущества из указанного магазина. На предложение указанного лица <......> О.Г. ответил согласием, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, противоправно с корыстной целью, безвозмездно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <......> О.Г. стали действовать следующим образом.
<.....> около 15 часов 32 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с <......> О.Г. прошли в торговый зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по указанному выше адресу, где указанное выше лицо, действуя совместно и согласованно с <......> О.Г., умышленно с корыстной целью, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа, тайно взяло с полки руками две бутылки водки «Финский Лёд 40%» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 699 руб., 98 коп., одну из которых передало <......> О.Г., который спрятал ее под куртку, надетую на нем, вторую спрятало под куртку, надетую на себе, с похищенным лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <......> О.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерба ООО «Агроторг» на сумму 699 руб., 98 коп. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия.
Преступление №
<.....> около 16 часов 40 минут <......> О.Г. в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения находились у железнодорожного вокзала <...>. В этот момент у указанного выше лица возник преступный умысел на совершение совместно с <......> О.Г. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. Указанное выше лицо предложило <......> О.Г. совершить совместно с ним кражу чужого имущества из указанного магазина. На предложение указанного лица <......> О.Г. ответил согласием, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, противоправно с корыстной целью, безвозмездно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <......> О.Г. стали действовать следующим образом.
<.....> около 17 часов 07 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с Дорошенко О.Г. прошли в торговый зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по указанному выше адресу, где указанное выше лицо действуя совместно и согласованно с <......> О.Г., умышленно с корыстной целью, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа, тайно взяло с полки руками две бутылки водки «Финский Лёд 40%» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 699 руб., 98 коп., одну из которых передало <......> О.Г., который спрятал ее под куртку, надетую на нем, вторую спрятало под куртку, надетую на себе, с похищенным лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <......> О.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерба ООО «Агроторг» на сумму 699 руб., 98 коп. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия
Подсудимый <......> О.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <......> О.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <.....> в дневное время около 15 часов он на улице неподалеку од вокзала <...> встретил ранее ему знакомого парня. Он и его знакомый находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень предложил ему еще выпить спиртного, на что он согласился и так как денег на приобретение спиртного у них не было то они по предложению его знакомого решили похитить две бутылки водки из ближайшего к ним магазина «Пятерочка». Они вдвоем прошил к магазину, прошли в торговый зал к полкам с алкогольной продукцией. После этого его знакомы взял руками с полки две бутылки водки объемом по 0,5 литра, одну из которых передал ему, а вторую оставил себе. Бутылки они спрятали под одежду, надетую на них и вдвоем прошли мимо кассы магазина, похитив таким образом две бутылки водки. Позднее в этот же день, после того как они выпили ранее похищенную ими водку они вдвоем решили еще раз сходить в этот же магазин и еще раз похитить две бутылки водки. После 17 часов <.....> они также вдвоем прошли в магазин, прошли в торговый зал к полкам с алкогольной продукцией, его знакомый также руками взял с полки две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, одну из которых передал ему, а вторую оставил себе. Бутылки с водкой они также спрятали под одежду, которая была на них надета и прошли мимо кассы магазина не оплатив водку, таким образом ее похитив. В настоящее время он раскаивается в совершенном преступлении, ущерб от совершения двух преступлений им возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 131-134, 185-188).
Оглашенные показания подсудимый <......> О.Г. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого <......> О.Г. подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <......>. следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>. Периодически он просматривает записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за <.....> он увидел, что в 15 часов 32 минуты двое мужчин находились у полок с алкогольной продукцией. Мужчины были явно знакомы, так как один из них взял руками с полки две бутылки водки «Финский лед», одну из которых передал товарищу, а вторую оставил себе. Бутылки с водкой каждый из мужчин спрятали в рукава надетых на них курток и с похищенным с места совершения кражи скрылись, не рассчитавшись на кассе магазина за товар. Затем в этот же день в 17 часов 07 минут эти же мужчины, таким же образом похитили из магазина еще две бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра каждая. Он понял, что этот те же самые мужчины, поскольку это было очевидно из видеозаписей с камер наблюдения. Стоимость одной бутылки водки «Финский лед» в магазине составляет 349,99 руб., общая стоимость похищенного имущество от двух краж составляет 1399,96 руб. (т. 1 л.д. 47-48, 93-94).
Кроме того, вина подсудимого <......> О.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
По преступлению №, №.
- копией заявления директора магазина «Пятерочка» <......> от <.....> КУСП № о совершении <.....> в 15 часов 32 минуты кражи двух бутылок водки «Финский лед» (т. 1 л<......>
- копией заявления директора магазина «Пятерочка» <......> от <.....> КУСП № о совершении <.....> в 17 часов 07 минуты кражи двух бутылок водки «Финский лед» (т. 1 <......>
- копией протокола осмотра места происшествия от <.....> в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 22-30);
- копией протокола осмотра места происшествия от <.....> в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения за <.....> (т. 1 л.д. 31-37);
- копией справки о стоимости товара от <.....> (т. 1 л.д. 14, 61);
- копией акта о стоимости недостающего товара от <.....> (т. 1 л.д. 15, 62);
- копией протокола осмотра предметов от <.....> в соответствии с которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <.....> (т. 1 л.д. 106-111, 113-118);
- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112, 119);
Давая правовую оценку действиям подсудимого <......> О.Г. суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство <.....> совершили группой лиц по предварительному сговору две кражи чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в. <...>, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1399,96 руб. <......> О.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали с прямым, корыстным умыслом совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и заранее распределенных ролей.
Суд квалифицирует действия подсудимого <......> О.Г. следующим образом:
По преступлению №.
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
По преступлению №.
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому <......> О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение <......> О.Г. двух умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности <......> О.Г., который на момент совершения преступлений судим (т. 1 л.д. 139-157, 158-168, 170-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178), на учете в психиатрическом кабинете и у врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 177), а также влияние назначенного наказания на исправление <......> О.Г. и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <......> О.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый <......> О.Г. до возбуждения уголовного дела о до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенных деяний и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки, возмещение ущерба в добровольном порядке в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <......> О.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что <......> О.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому <......> О.Г. положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В отношении <......> О.Г. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Защиту <......> О.Г. в судебных заседаниях и на предварительном следствии по назначению осуществлял защитник – адвокат <......> счет средств федерального бюджета защитнику <......> выплачено 8304 руб. за защиту <......> О.Г. в ходе предварительного расследования и 17394 руб. будет выплачено за защиту <......> О.Г. в суде. Указанные суммы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого <......> О.Г. от взыскания с него сумм, выплаченных за счет средств бюджета в качестве оплаты труда его защитника в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дорошенко <......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
Преступление №
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
Преступление №
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <......> О.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на <......> О.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный должностными лицами указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <......> О.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с <......> О.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 25698 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.
Председательствующий И.В. Макалев