ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...> <.....>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимой Очкан Г.А., защитника Старцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Очкан Г. А., <......> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного заключения получила <.....>;
установил:
Подсудимая Очкан Г.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.....> около 17 часов 33 минут Очкан Г.А. находилась по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершённом преступлении. После чего, в это же время, находясь в этом же месте, Очкан Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершённом преступлении, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД Росси по <...>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, осуществила телефонный звонок на номер телефона экстренных служб 112 и сообщила оператору заведомо ложные сведения о том, что О.А.П. угрожает ей убийством.
<.....> в 17 часов 35 минут помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <...> сержант полиции Л.Д.И., на которого возложена обязанность обеспечивать приём и регистрацию в книгу учёта сообщений о преступлениях, поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, зарегистрировал указанное сообщение в книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершённом преступлении, Очкан Г.А. <.....> около 11 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьёй 306 УК РФ и расписавшись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по <...>, сообщила участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> старшему лейтенанту полиции К.М.И., на которого возложена обязанность полученные заявления непосредственно от граждан передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, заведомо ложные сведения о том, что О.А.П. <.....>, находясь в помещении детского сада «<......>», расположенного по адресу: <...> <...>, высказывал в адрес Очкан Г.А. угрозу убийством, таким образом, Очкан Г.А. сообщила о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 УК РФ.
Сообщая данные заведомо ложные сведения, Очкан Г.А. осознавала, что за указанные деяния О.А.П. понесёт уголовную ответственность по части 1 статьи 119 УК РФ. Однако, в ходе уголовно-процессуальной проверки данного сообщения о преступлении установлено, что факт угрозы убийством не подтвердился, в связи с чем, по материалу уголовно-процессуальной проверки <.....> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Своими действиями Очкан Г.А. неправомерно вмешалась в нормальную деятельность сотрудников Отдела МВД России по <...>, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесёнными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведении судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.
Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяния, юридической оценки содеянного), также подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.
Действия подсудимой Очкан Г. А. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимой Очкан Г.А. наказания по преступлению суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимой Очкан Г.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.
При изучении личности подсудимой судом учитывается, что она согласно имеющимся характеристике главы Рождественского сельсовета <...> и квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 143, 144); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 129); ранее не судима (том 1 л.д. 130-141), к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) (том 1 л.д. 126, 127, 128); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимой преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Очкан Г.А. за совершение преступления наказание в виде штрафа.
Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновную должное исправительное воздействие.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Суд также учитывает, что совершённое Очкан Г.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимой Очкан Г.А. суд не применяет правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление и дополнительного наказания.
Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции части 1 статьи 306 УК РФ, является лишение свободы.
Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимой наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о её личности, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Очкан Г.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Очкан Г. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты назначенного штрафа:
Получатель - УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>)
Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <...>
ИНН <......>
КПП <......>
БИК <......>
Единый казначейский счёт <......>
Казначейский счёт <......>
ОКТМО <......>
КБК <......>
Лицевой счёт <......>
УИН <......>
Меру пресечения Очкан Г. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Очкан Г. А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Дроздова А.С.