ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...> <.....>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А., подсудимой Притчиной Л.В., защитника Агуреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Притчиной Л. В., <......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......>
<......> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), копию обвинительного акта получила <.....>;
установил:
Подсудимая Притчина Л.В., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ; кроме того, совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Преступление 1.
Притчина Л.В. согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> - мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, была осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. По постановлению Купинского районного суда <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, испытательный срок продлён на 1 (один) месяц.
Кроме того, Притчина Л.В. согласно приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, была осуждена по части 2 статьи 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов. Снята с учёта уголовно - исполнительной инспекцией <.....> в связи с отбытием наказания.
Указанные судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ на <.....> не были погашены или сняты, таким образом, Притчина Л.В. на <.....> считалась лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
<.....> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, у Притчиной Л.В., являющейся лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а именно за преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и за преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 116.1 УК РФ, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате частного жилого <...>, расположенного по <...>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев О.Р.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступный умысел, находясь в спальной комнате вышеуказанного частного жилого дома, действуя умышленно, с прямым умыслом, в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев О.Р.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, Притчина Л.В., взяв в правую руку стоящую возле дивана пустую стеклянную бутылку из-под пива, нанесла ею один удар в лобную область головы О.Р.Ю., от которого последний испытал физическую боль.
В результате преступных действий Притчиной Л.В. согласно заключению эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № от <.....> О.Р.Ю. причинено повреждение в виде раны в лобной области справа. Данное повреждение в виде раны не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).
Преступление 2.
<.....> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, у Притчиной Л.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате частного жилого <...>, расположенного по <...>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью Д.А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ручного рычажно-клинового инструмента для демонтажа и извлечения гвоздей (гвоздодёра).
Реализуя свой преступный умысел, Притчина Л.В. <.....>, находясь в то же время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих преступных действий, взяла возле входной двери ручной рычажно-клиновой инструмент для демонтажа и извлечения гвоздей (гвоздодёр) и, удерживая его в обеих руках, нанесла Д.А.А. один удар в область левой височной части головы. После чего Притчина Л.В. свои преступные действия прекратила.
В результате преступных умышленных действий Притчиной Л.В. потерпевшему Д.А.А. согласно заключению эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № от <.....> причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой височной области. Телесным повреждением в виде ушибленной раны в левой височной области Д.А.А. был причинён вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно, срок, необходимый для заживления раны), поэтому оно оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <.....> №н).
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Притчина Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.
Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяний, наступившим последствиям, юридической оценки содеянного), подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ею вышеуказанных преступления 1 и преступления 2, каждого.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие О.Р.Ю. и Д.А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём ими представлены суду письменные заявления, судом приняты и оформлены телефонограммы, а также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая Притчина Л.В. обвиняется в совершении преступлений (часть 2 статьи 116.1 УК РФ, пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ), каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимой Притчиной Л. В. суд квалифицирует:
- по преступлению 1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;
- по преступлению 2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о том, может ли Притчина Л.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе производства дознания и судебного заседания: вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со статьёй 19 УК РФ Притчина Л.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.
При назначении подсудимой Притчиной Л.В. наказания по совершённым ею преступлениям суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Совершённые подсудимой Притчиной Л.В. преступление 1 и преступление 2, каждое, относятся в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья.
При изучении личности подсудимой Притчиной Л.В. судом учитывается, что она по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 230); на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, I стадия» (том 1 л.д. 229); ранее судима (том 1 л.д. 171-177).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 61 УК РФ по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничала с дознанием, сообщила обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимой в ходе дознания способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Притчиной Л.В., предусмотренным статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, характера и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для учёта в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, что опьянение подсудимой явилось единственной и основной причиной, в связи с которой она совершила преступление 1 и преступление 2, каждое. Кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею вышеуказанных преступления 1 и преступления 2, каждого.
Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового, исправительных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового, ограничения свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового, принудительных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового, ареста с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового, лишения свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового.
Санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.
Однако, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от <.....> № «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, таким образом, в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, в связи с невозможностью его исполнения. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в пунктах 27 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таким образом, наиболее строгим видом наказания для санкции части 2 статьи 115 УК РФ является лишение свободы; с учётом неприменения наказания в виде ареста, наиболее строгим видом наказания для санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ является ограничение свободы.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, направленных против личности, а потому представляющих особую значимость, принимая во внимание характер и тяжесть совершённых подсудимой преступления 1 и преступления 2, каждого, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Притчиной Л.В.:
- за совершение преступления 1 (часть 2 статьи 116.1 УК РФ) наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с установлением на основании статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- за совершение преступления 2 (пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ) наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи;
поскольку назначение менее строгого наказания, по мнению суда, будет чрезмерно мягким и несправедливым, и, в данном случае, не будет способствовать исправлению подсудимой и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления 1 и лишения свободы за совершение преступления 2 самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями статьи 43 УК РФ.
Таким образом, назначая вышеуказанное наказание по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания по каждому преступлению, по мнению суда, окажет на виновную должное исправительное воздействие.
Суд также учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкциями части 2 статьи 116.1 УК РФ и части 2 статьи 115 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
В силу части 6 статьи 53 УК РФ, подсудимая не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы по преступлению 1.
В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания по преступлению 2 в виде лишения свободы судом не установлено.
Так как совершённое подсудимой преступление 2 не связано с занятием ею определённой должности и видом деятельности, суд полагает, с учётом личности подсудимой, нецелесообразным назначать Притчиной Л.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Суд при назначении наказания подсудимой по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает при назначении наказания по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и дающих основания для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённых преступлений и не признаются судом исключительными.
Суд учитывает, что совершённые подсудимой преступление 1 и преступление 2, каждое, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления 1 и преступления 2, каждого, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Наказание подсудимой Притчиной Л.В. за совершение двух преступлений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, необходимо назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ. Назначая наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершённых Притчиной Л.В. преступлений, данные о её личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, переведя назначенное наказание из расчёта два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, и назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой Притчиной Л.В. без реального отбытия наказания, применение к Притчиной Л.В. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осуждённой. Оснований для назначения подсудимой Притчиной Л.В. наказания условно в соответствии со статьёй 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимая Притчина Л.В. по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> назначенное наказание в виде обязательных работ отбыла полностью, снята с учёта уголовно - исполнительной инспекцией <.....> в связи с отбытием наказания.
Также суд учитывает, что Притчина Л.В. осуждена <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев; наказание отбыто, снята с учёта уголовно-исполнительной инспекцией <.....> в связи с истечением испытательного срока.
Преступление 1, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), и преступление 2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ (преступление небольшой тяжести), являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимая Притчина Л.В. совершила в период испытательного срока, установленного приговором Купинского районного суда <...> от <.....>.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает с учётом данных о личности подсудимой Притчиной Л.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и назначить подсудимой Притчиной Л.В. наказание с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по части 2 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.
Кроме того, суд учитывает, что по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> Притчина Л.В. осуждена по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 (пять) месяцев; в соответствии со статьёй 53 УК РФ на срок отбывания наказания установлены ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, переведя назначенное наказание из расчёта два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Преступление 1, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), и преступление 2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ (преступление небольшой тяжести), являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимая Притчина Л.В. совершила до вынесения приговора Купинского районного суда <...> от <.....>.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Поскольку преступление 1, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и преступление 2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, каждое, по настоящему уголовному делу совершены подсудимой Притчиной Л.В. до постановления приговора Купинского районного суда <...> от <.....>, окончательное наказание по настоящему приговору Притчиной Л.В. следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного с учётом правил статьи 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, в виде лишения свободы.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
С учётом того, что окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору должно быть зачтено наказание, отбытое Притчиной Л.В. по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, а именно с зачётом в окончательное наказание периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.
В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, а также исходя из назначенного режима отбытия наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, Притчиной Л.В. назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что с <.....> Притчина Л.В. отбывает наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, суд полагает избрать Притчиной Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимой подлежит зачёту время её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Так, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Притчиной Л.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Притчину Л.В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Притчину Л. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).
Назначить Притчиной Л. В. наказание:
- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Притчиной Л. В. на срок отбывания наказания ограничения:
- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Притчину Л. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, переведя назначенное наказание из расчёта два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, назначить Притчиной Л. В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Притчиной Л. В. условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, и назначить Притчиной Л. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с учётом правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, назначить Притчиной Л. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание Притчиной Л. В. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Избрать Притчиной Л. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранить её до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Притчиной Л. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Притчиной Л. В. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Притчиной Л.В. под стражей по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> с <.....> по <.....> из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> с <.....> по <.....> из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Притчину Л. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку, ручной рычажно-клиновой инструмент для демонтажа и извлечения гвоздей (гвоздодёр), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, расположенной по адресу: <...>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий Дроздова А.С.