УИД: 22RS0051-01-2026-000794-56
Дело № 2-547/2026
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации р.п. Тальменка 29 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Левобережный» к Турдиеву А.К. о взыскании задолжденности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Левобережный» обратился в Тальменский районный суд с иском к Турдиеву А.К. в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.10.2024 в размере 1781182,94 руб., в том числе сумма основного долга – 1624470,25 руб., сумма начисленных процентов – 154526,15 руб., пени – 2186,54 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 12.10.2024 на имущество, принадлежащее Турдиеву А.К. на праве собственности – транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя G4FGMR119224, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 62812 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2024 между истцом и ответчиком Турдиевым А.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 767 985 руб. сроком по 12.10.2031, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,5% в год. За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, стоимость залогового автомобиля по соглашению сторон оценена сторонами в размере 1 423 800 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 767 985 руб. на текущий счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита в связи с чем по состоянию на 22.07.2026 образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Турдиев А.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом - посредством государственной электронной почтовой системы (далее - ГЭПС).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.10.2024 года между истцом ПАО Банк «Левобережный» и ответчиком Турдиевым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 767 985 руб. сроком по 12.10.2031, с процентной ставкой 24,5% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредитов на приобретение транспортных средств исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Индивидуальным условиям.
Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредитных обязательств, являющегося приложением к Индивидуальным условиям предоставления кредитов на приобретение транспортного средства от 12.10.2024, о чем заемщик поставил собственноручную подпись.
Также кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога товара, - залогового автомобиля (пункты 10-11 кредитного договора).
Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика составляет 44390 руб., кроме первого и последнего платежа 12.11.2024 и 12.10.2031, размер ежемесячного платежа составляет 36688,10 руб. и 39926,98 руб. соответственно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 767 985 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику Турдиеву А.К., то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщиком Турдиевым А.К. в апреле 2026 обязательство исполнено не в полном объеме, с мая 2026 платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Ответчику Банком направлено заключительное требование 55-2/9777 от 13.05.2026 о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени до 12.06.2026, однако указанное требование осталось неисполненным.
В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что ПАО Банк «Левобережный» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.
Согласно расчету истца, по состоянию на 22.07.2026 задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 1781182,94 руб., в том числе сумма основного долга – 1624470,25 руб., сумма начисленных процентов – 154526,15 руб., пени – 2186,54 руб.
Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании сумм неустойки (пени), суд руководствуется следующим.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки.
Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом (24,5% годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 10 Индивидуальный условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства, приобретаемого в кредит. Залог возникает с момента перехода права собственности на приобретаемое транспортное средство к заемщику. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется под целевое использование – приобретение залогового автомобиля средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, электронное П№.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, из которой следует, что денежные средства по заявлению заемщика были перечислены: 1 615 000 руб. за автомобиль по договору купли-продажи от 12.10.2024, 62985 руб. оплата за договор (полис) добровольного страхования «Каско Профи» АО «Д2 Страхование».
Из предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN № с 16.10.2024 по настоящее время является ответчик Турдиев А.К.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.
Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.10.2024 внесена запись о залоге транспортного средства KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, по обязательству Турдиева А.К. (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 12.10.2024), залогодержателем является ПАО Банк «Левобережный».
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с апреля 2026, с иском истец обратился 31.07.2026, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, следовательно, в силу имеющегося договора, содержащего условия о передаче заемщиком в залог банку автомобиля, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом – исполнителем.
Частью 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит определению в ходе осуществления исполнительного производства.
Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
При установленных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Турдиева А.К. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 62812 руб. 00 коп. (32812 руб. (требования имущественного характера) + 20000 руб. (неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество) + 10000 руб. по требованию об обеспечении иска).
Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 06.08.2026 по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Турдиеву А.К., в том числе на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя, в переделах 1781182 руб. 94 коп.
В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Левобережный» удовлетворить.
Взыскать с Турдиева Акмала Комилжоновича (ИНН 504319755180) в пользу ПАО Банк «Левобережный» (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781182,94 руб., в том числе сумма основного долга – 1624470,25 руб., сумма начисленных процентов – 154526,15 руб., пени – 2186,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 62812 руб., всего взыскать 1843994,94 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Турдиеву А,К., определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 12.10.2024 ПАО Банк «Левобережный».
Обеспечительные меры в виде ареста недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Турдиеву А.К., в том числе автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, принятые по определению Тальменского районного суда Алтайского края от 06.08.2026, сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Тальменский районный суд Алтайского края.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026