ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к Ефремовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Ефремовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 731 336 руб.43 коп., в том числе: просроченные проценты – 486 772 руб.27 коп., просроченный основной долг – 2 129 901 руб.73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 783 руб.35 коп., неустойка на просроченные проценты – 82 879 руб.08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 313 руб.36 коп., всего 2 793 649 руб.79 коп.; об обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 659 000 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало Ефремовой Д.В. кредит в сумме 2 326 636 руб. под 23, 7 % годовых на срок 84 месяца. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, который был передан кредитору в залог в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Договором уступки прав (требований) от 05.09.2024г. № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк России» осуществлено правопреемство (принятие права/требования по кредитному договору) вышеуказанного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитеному договору за период с 07.08.2025г. по 09.07.2026г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 731 336 руб.43 коп.. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефремова Д.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.
В силу ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Частью 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч.1, ч.3 ст.338 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ефремова Д.В. приобрела по договору купли-продажи №, заключенному с Елисееввым В.В., действующим через агента (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) – ООО «Кредит Авто24», автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за 2 900 000 рублей, из которых 580 000 рублей – первоначальный взнос, 2 320 000 рублей были предоставлены ответчику в кредит банком. Указанный факт подтверждается: агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ..
Факт предоставления ООО «Драйв Клик Банк» Ефремовой Д.В. кредита в размере 2 326 636 рублей на срок 84 месяца на покупку автомобиля подтверждается:
- заявлением Ефремовой Д.В. на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик просила принять ее на банковское обслуживание и открыть текущий счет в российских рублях, предоставить ей кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет №;
- заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что кредит предоставлен Ефремовой Д.В. в размере 2 326 636 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из них: 2 320 000 рублей – на оплату транспортного средства, 6 636 руб. – на иные потребительские нужды. В заявлении Ефремова Д.В. выразила согласие на то, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц Банка, Тарифы и график платежей; обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, а также своевременно производить возврат кредита и уплату процентов. Выразила согласие с тем, что обеспечением исполнения обязательств по договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство. Кроме того, в заявлении о предоставлении дополнительных услуг Ефремова Д.В. выразила согласие на подключение ООО «Драйв Клик Банк» услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон №, стоимость услуги составляет 6636 рублей;
- индивидуальными условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., условиями которого предусмотрена сумма кредита – 2 326 636 рублей, состоящая из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства SUZUKI JIMNY, 2020 года выпуска, в размере 2 320 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 6636 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,70% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 57 046 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.05.2024г.. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Подписью в п.13 индивидуальных условий заемщик Ефремова Д.В. дала согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» предусмотрено, что договором залога признается договор залога автотранспортного средства или иного имущества, принадлежащего клиенту или иному лицу на праве собственности (далее – Залогодатель), в отношении которого у залогодателя отсутствует ограничение права на передачу такого имущества в залог по договору, заключаемому между Банком и Залогодателем в письменной форме в целях обеспечения обязательтств клиента по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Положения договора о залоге также могут содержаться в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Пунктом 10 Общих условий предусмотрено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обзательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Главой IV Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения Клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями. Проценты уплачиваются Клиентом в составе Ежемесячных платежей в Даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. При просрочке уплаты Ежемесячных платежей Банк не начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.3 раздела 1 главы IV ОУ (п.1.8). Клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия Банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или не вытекает из существа залога (п.3.4).
Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст.5, п.п.1 ст.6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.421, 428, п.3 ст.438, п.3 ст.434, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Ефремовой Д.В. был заключен вышеуказанный договор, в котором определены все существенные условия, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании рамочного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ООО «Драйв Клик Банк», к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ефремовой Д.В., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ( строка №,439) (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в адрес Ефремовой Д.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.07.2026г. сума задолженности составляет 2 731 336 руб.43 коп., в том числе: просроченные проценты – 486 772 руб.27 коп., просроченный основной долг – 2 129 901 руб.73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 783 руб.35 коп., неустойка на просроченные прроценты – 82 879 руб. 08 коп..
Представленный истцом расчет проверен, сомнений не вызывает.
25.03.2026г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика Ефремовой Д.В. направлено требование об оплате в срок не позднее 24.04.2026г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2026г. в размере 2 516 676 руб. 95 коп. Сведений об исполнении ответчиком вышеуказанного требования не представлено.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 659 000 руб..
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремова Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за просроченный основной долг в размере 31 783 руб.35 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 82 879 руб.08 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до 20 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, переданное в залог, суд считает возможным в погашение задолженности по договору займа обратить взыскание на указанное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Мобильный оценщик», в размере 2 659 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 62 313 руб.36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к Ефремовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 686 674 руб., в том числе: просроченные проценты – 486 772 руб.27 коп., просроченный основной долг – 2 129 901 руб.73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 313 руб.36 коп., всего 2 748 987 руб.36 коп..
В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 659 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Гусельникова