РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2026 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретарях судебного заседания Шаранюк Е.И.,
Маруженко Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО16, заместителя прокурора <адрес> ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО3, погибшим в период прохождения военной службы по контракту,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО3, 28.09.1976 года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту.
Исковое заявление, с учетом его уточнения ФИО1 в судебном заседании, обосновано следующим.
С ФИО3 истец ФИО1 проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дважды супруги ФИО21 расторгали брак и регистрировали вновь. Причиной расторжения брака являлись злоупотребление спиртными напитками и употребление наркотических средств ФИО2, который в состоянии опьянения был агрессивен по отношению к ФИО1 Вместе с тем, в период, когда брак между ними не был зарегистрирован, они всё равно продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. Расторжение брака стимулировало ФИО2 проходить лечение от алкогольной зависимости, после которого они вновь регистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ годы супруги ФИО21 проживали по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем истцу ФИО1 В 2016 году истец продала этот дом и, добавив средства материнского капитала, супруги купили дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 принадлежала № доля в праве собственности. С августа 2014 года заявитель с ФИО2 проживали совместно, с декабря 2015 года супруги воспитывали общего несовершеннолетнего ребенка, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, откуда совершали крупные приобретения, делали ремонт дома, оплачивали коммунальные услуги. ФИО2 работал, содержал семью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт и ушел в зону специальной военной операции (далее – СВО). Получив ранение в мае 2024 года он приехал домой на реабилитацию к ФИО1 и своему сыну ФИО8 в <адрес>, жил вместе с ними, вел общее с истцом хозяйство и снова прошел лечение от алкогольной зависимости. ФИО1 и ФИО2 вновь имели намерение зарегистрировать брак, но не успели, поскольку его вызвали на СВО. В марте 2026 года ФИО1 узнала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. Всё время, что ФИО1 был в зоне СВО, он переводил на банковские карты ФИО1 и сына ФИО4 денежные средства, для решения любых бытовых вопросов, требующих финансовых вложений.
Поскольку ФИО1 не является официальной супругой ФИО2, она не может претендовать на меры социальной поддержки, установленные постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 "О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей". В связи с чем, просит установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 (мать погибшего ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила допустить в качестве ее представителя ФИО16
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что последний год до расторжения брака между истцом ФИО1 и ФИО2 фактически брачные отношение отсутствовали, что и привело в итоге к официальному расторжению между ними брака. Об отсутствии взаимопонимания между ними и о наличии неприязненных отношений в семье свидетельствуют в том числе, постоянные вызовы полиции со стороны ФИО1, применение физической силы со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, обращение истца в суд с иском о взыскании с ФИО2 морального вреда за причиненные ей в ходе ссоры, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, побои. Нанесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 побоев истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вреда здоровью средней тяжести истцу подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО2 не содержал семью до ухода на СВО, подтверждается обращением ФИО1 в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ о взыскании алиментов, она впоследствии предъявила в службу судебных приставов и не отозвала до дня его гибели. До ухода на СВО ФИО2 не работал длительное время. После очередного скандала, который произошел в семье в январе ДД.ММ.ГГГГ года, истец выгнала ФИО2 из дома, поэтому с указанного времени он проживал в доме своей матери (<адрес>). Его личные вещи, инструменты, телевизор истец выбросила в гараж, откуда он их впоследствии забрал (при этом присутствовал участковый ФИО12 и сестра ФИО2 – ФИО13). Поводом для заключения контракта послужили долги по алиментам, судимости, которые не позволяли ему трудоустроиться. В доме матери ФИО2 жил до ухода на СВО, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в этом доме были его личные вещи, оригиналы документов, в том числе и контракта о прохождении военной службы. В дом матери он вернулся и после получения ранения – в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Мать его сопровождала в госпиталь, потом он уезжал лечиться в <адрес>. Когда ФИО2 возвратился после лечения и получил «большие» деньги по ранению, ФИО1 стала позволять ему навещать сына, даже сама звонила и говорила, что сын не может без него заснуть. Так, ФИО2 стал изредка оставаться в своем доме, делал там ремонт, покупал необходимую мебель, но всегда говорил, что делает это всё исключительно для сына и намерений восстановить семейную жизнь с ФИО1, он не имеет. Если бы ФИО2, как говорит истец, имел желание восстановить семейную жизнь с истцом и в третий раз зарегистрировать брак, он бы это сделал в период реабилитации, которая продолжалась почти год до его ухода вновь на СВО. Переводы денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО1, в период его нахождения на СВО, свидетельствуют не о ведении с истцом общего хозяйства, на что указывает истец, а только об исполнении ФИО2 своих обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО8 и приобретении угля и дров для отопления дома, в котором № часть принадлежит ему и в котором живет, в том числе, его сын.
Представитель третьего лица КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, <адрес> и <адрес>м» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение заместителя прокурора, указавшего, что оснований для вывода о том, что с момента расторжения брака и до момента заключения контракта о прохождении военной службы ФИО2 проживал с ФИО1 и вёл с ней общее хозяйство не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.07.2025 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – закона N 317-ФЗ), в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей (ч. 1).
Не допускается установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между лицами, хотя бы одно из которых уже состоит или состояло на момент гибели лица, указанного в части 1 статьи 5, в зарегистрированном браке (ч. 3 ст. 5 закона N 317-ФЗ).
Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 статьи 5, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 2 ст. 5 закона N 317-ФЗ).
Определением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим лицом, рассматриваемое в порядке особого производства, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
Меры социальной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 5, могут устанавливаться федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 4 ст. 5 закона N 317-ФЗ).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные меры поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 5 (ч. 5 ст. 5 закона N 317-ФЗ).
Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим ФИО2 необходимо истцу для получения права на социальные льготы и выплаты, меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции.
Такие выплаты предусмотрены постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 "О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей".
Так, в соответствии с вышеуказанным постановлением в целях социальной поддержки граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членов их семей Правительство Алтайского края постановляет:
1. Предоставить материальную помощь в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2007 N 466 "Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации" следующим категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей:
1.4. членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, сотрудников, граждан, принимавших участие в боевых действиях, волонтеров либо в случае наступления их смерти до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (прекращения волонтерской деятельности) вследствие ранения (контузии, травмы, увечья) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (осуществлении волонтерской деятельности), в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Членами семьи считаются:
супруга (супруг), состоявшая (состоявший) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день его гибели (смерти);
родители погибшего (умершего);
дети погибшего (умершего), не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, на день его гибели (смерти) обучавшиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего);
лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
К членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника или гражданина, принимавшего участие в боевых действиях, относится также лицо, в отношении которого с учетом требований части 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.2025 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен факт совместного проживания с военнослужащим, сотрудником или гражданином, принимавшим участие в боевых действиях, не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения военнослужащим или сотрудником контракта о прохождении военной службы или его призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, либо на момент заключения гражданином, принимавшим участие в боевых действиях, контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, либо на момент заключения гражданином, принимавшим участие в боевых действиях, контракта с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, при наличии у указанного лица и военнослужащего, сотрудника или гражданина, принимавшего участие в боевых действиях, общего несовершеннолетнего ребенка.
Материальная помощь предоставляется членам семьи однократно в равных долях на основании заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 приложения 1 к настоящему постановлению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, погиб в зоне СВО (место смерти – <адрес>, ДНР; причина смерти – взрыв во время военных действий).
На момент гибели ФИО2 не состоял в зарегистрированном браке.
Истец ФИО1 как на момент гибели ФИО2, так и в настоящее время, не состоит в зарегистрированном браке.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и погибший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). В браке у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2, истцу ФИО1, их несовершеннолетнему сыну ФИО4 принадлежит на праве собственности по № доли в жилом помещении (<адрес>), в котором они все зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Управления социальной защиты населения следует, что выплата материальной помощи в размере одного миллиона рублей, положенная членам семьи погибшего в ходе проведения специальной военной операции ФИО2 (п. 1.4 постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 "О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей"), приостановлена до разрешения данного гражданского дела, поскольку эта сумма должна быть разделена между всеми членами семьи погибшего военнослужащего, в данном случае между его матерью ФИО2, сыном ФИО4 и, в случае удовлетворения судом рассматриваемого иска – ФИО1
Таким образом, меры социальной поддержки для лиц, в отношении которых установлен факт совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы при наличии у указанного лица и военнослужащего несовершеннолетнего ребенка, предусмотрены постановлением Алтайского края.
Юридически значимыми обстоятельствами для установления данного факта является: факт совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы; наличие у заявителя (истца) и военнослужащего несовершеннолетнего ребенка.
Наличие у истца и погибшего военнослужащего ФИО2 общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент заключения контракта о прохождении военной службы ФИО2 не проживал с ФИО1 и не вёл с ней общего хозяйства.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 (племянницы ФИО2), ФИО13 (родной сестры ФИО2), Свидетель №1 (двоюродного брата ФИО2) следует, что ФИО2 с зимы ДД.ММ.ГГГГ года и до момента заключения им контракта о прохождении военной службы (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) проживал у своей матери ФИО2 в <адрес>, общего хозяйства с истцом ФИО1 не вел, дохода не имел. Это было связано с тем, что семейные отношения между ФИО2 с его супругой ФИО1 были прекращены, еще до официального расторжения брака. Истец «выгнала» ФИО2 из дома зимой ДД.ММ.ГГГГ года после очередной ссоры и нанесения ей им побоев. Его личные вещи, инструменты и телевизор выбросила в гараж. Откуда он их впоследствии забрал в дом к матери, где и жил до ухода на СВО. Последние годы они постоянно ругались, оба злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи спровоцированным супругой, применял к ней физическую силу, за что привлекался к ответственности. Доходов ФИО2 не имел, поскольку не работал, что и послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына. Долги по алиментам и судимости, не позволяли ему трудоустроиться, это и подвигло его заключить контракт и уехать на СВО. После получения ранения ФИО2 также вернулся в дом матери, где у него была своя комната. Вместе с тем, он часто навещал сына ФИО8, получив выплаты по ранению, приобрел какую-то мебель в дом, где ему принадлежит доля на праве собственности, но всегда говорил, что делает это всё ради сына, а не ради восстановления семейных отношений с ФИО1
Кроме того, свидетель ФИО13 пояснила, что она лично собирала брату ФИО7 на СВО вещи, лекарства и сопровождала его в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, вместе с дочерью Свидетель №2 и матерью ФИО2 Уезжали они из дома матери (<адрес>), где брат ФИО7 жил последние месяцы перед заключением контракта. Бывшей супруги брата – ФИО1 не было в это время рядом с ним, она не провожала его на СВО, поскольку они официально к тому времени расторгли брак, а фактически совместно не проживали и не вели общее хозяйство еще раньше. Намерения вновь создать семью с ФИО6 после очередного расторжения брака брат не имел, он открыто об этом говорил.
Свидетель Свидетель №2, кроме указанного ею выше, пояснила, что она лично на машине отвозила своего дядю ФИО2 в военкомат на СВО в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. С ними были: ее мать ФИО13 и бабушка ФИО2 Уезжал дядя на СВО из дома бабушки, где жил до этого уже несколько месяцев, поскольку брачные отношения между ним и ФИО1 были прекращены, бывшая супруга «выгнала» его из дома.
Свидетель Свидетель №1, кроме указанного им выше, пояснил, что за несколько месяцев до заключения контракта его двоюродный брат ФИО2 переехал жить к своей матери, оттуда и ушел на СВО. Ему известно, что вещи на СВО ему собирала сестра ФИО13, которая вместе с дочерью Свидетель №2 и матерью ФИО2 отвозили ФИО7 в военкомат. После получения ранения, они разговаривали с ФИО7, последний говорил, что ходит в свой дом по <адрес> и покупает имущество в него исключительно ради сына ФИО8, восстанавливать семейные отношения с ФИО6 он не собирается.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, работавший в январе 2024 года УУП МО МВД России «Кулундинский», указал, что семья ФИО21 ему известна, он часто приезжал по вызовам ФИО1 на недостойное поведение ее мужа ФИО2 Он также был свидетелем того, как в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 после очередной ссоры с женой забрал свои вещи (3-4 сумки с вещами, инструменты, телевизор) и уехал жить к своей матери по адресу: <адрес>. По работе ему приходилось не раз встречаться с ФИО2, поэтому он знает, что до ухода на СВО он жил у матери.
Факт того, что на момент заключения контракта о прохождении военной службы ФИО2 не проживал с ФИО1, подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими документами:
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность – 86233,52 руб.);
- протоколом судебного заседания Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;
- протоколом допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1).
В вышеуказанных документах зафиксировано, что фактическое место проживания ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ года – <адрес>, то есть по месту жительства его матери. Суд отмечает, что место фактического проживания в вышеуказанных документах фиксируется со слов самого ФИО2
Судом также прослушан аудио-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно воспроизведенной записи ФИО2 указал, что проживает у матери по адресу: <адрес>.
Этими же документами, а также постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруги ФИО1), решением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за причиненные ей ДД.ММ.ГГГГ побои, обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прокуратуру <адрес> по вопросу раздела имущества между супругами, обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру <адрес> по вопросу принудительной продажи доли в праве собственности жилья, подтверждается факт наличия в указанный период времени неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает недостоверными показания, как истца, так и свидетелей со стороны истца, а именно, Свидетель №3 (матери истца), ФИО14 (снохи истца), ФИО15 (коллеги истца), указавших в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2, несмотря на официальное расторжение брака зимой ДД.ММ.ГГГГ года, восстановили семейные отношения и продолжали проживать вместе в одном доме (<адрес>) как супруги и вести общий бюджет вплоть до ухода ФИО2 на СВО (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).
Тот факт, что, как утверждает истец и свидетели со стороны истца, что после получения ранения на СВО ФИО2 имел намерение вновь создать семью с ФИО1, осуществлял ей и сыну ФИО8 ежемесячные денежные переводы, покупал в дом вещи, помогал делать ремонт, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку факт совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства должен быть установлен на момент заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы.
Установление факта совместного проживания с ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства после заключения контракта не повлечет для ФИО1 правовых последствий в виде получения права на социальные льготы и выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 N 43 "О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей".
На основании изложенного, требования ФИО1 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО3, погибшим в период прохождения военной службы по контракту, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2026.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер
Секретарь с/з ФИО11
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0№
Подлинник подшит в деле №
Табунского районного суда Алтайского края