ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Жучковой Ж.А., подсудимого Олиферовича А.П., защитника: адвоката Старцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олиферовича А. П., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Олиферович А.П. постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...>, и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <.....>.
После этого, Олиферович А.П., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Олиферович А.П. <.....> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь в том же месте, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <......>, государственный регистрационный №, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, и стал осуществлять на нем движение по улицам <...>.
<.....> не позднее 17 часов 35 минут в пути следования на указанном автомобиле Олиферович А.П., находясь в состоянии опьянения, был остановлен у дома по адресу: <...>, инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоиспекции Отдела МВД России по <...> Ж.К.С., и в 17 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством. После этого, Олиферович А.П. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от выполнения законного требования должностного лица инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоиспекции Отдела МВД России по <...> Ж.К.С., пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Олиферович А.П. находится в состоянии опьянения, отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Олиферович А.П. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого Олиферовича А.П. может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Олиферовича А.П. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Олиферовича А.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 135), ранее не судим (л.д. 131-133), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Олиферовичу А.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на автомобиль <......>, государственный регистрационный №, принадлежащий Олиферовичу А.П., наложен арест на основании постановления <...> районного суда <...> от <.....> (л.д. 115, 116-118).
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Олиферович А.П. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, следует конфисковать транспортное средство, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Олиферовича А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Олиферовичу А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Олиферовича А.П. от возмещения процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <......>, государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.
Арест, наложенный на автомобиль <......>, государственный регистрационный №, сохранить до конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.Л.Шишова