ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30.04.2026 <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> с участием:
государственного обвинителя <......> подсудимого Берха Е.И., защитника – адвоката <......> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Берха <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключение получил <.....>;
Установил:
<......> Е.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года около 16 часов 00 минут <......> Е.И. находился около входной двери <...> жилого <...> в <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стелс», принадлежащего <......>
Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, <......> Е.И. взял руками велосипед марки «Стелс» стоимостью 9200 руб., принадлежащий <......> С.А. и уехал на нем с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями <......> Е.И. причинил имущественный ущерб потерпевшей <......>. на сумму 9200 руб., который является для нее значительным.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в ходе предварительного расследования.
При ознакомлении с материалами дела <......> Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <......> Е.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <......> поддержал ходатайство подсудимого <......> Е.И., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель <......>. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <......>. в стадии предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о чем предоставила соответствующее заявление (т. 1 л.д. 61).
Обвинение, с которым согласился подсудимый <......> Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.
Суд квалифицирует действия подсудимого <......> Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности <......> Е.И., который на момент совершения преступления судимости не имел (т. 1 л.д. 72-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 80); на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <......> Е.И. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимого до момента возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения способствовали установлению обстоятельств совершения преступления, <......> Е.И. активно сотрудничал с органами предварительного расследования его действия способствовали расследованию уголовного дела в кротчайшие сроки, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <......> Е.И. в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <......> Е.И. и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому <......> Е.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
При назначении наказания судом учитываются положения ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику, участвующему в ходе рассмотрения уголовного дела по назначению за оказание юридической помощи <......> Е.И. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Берха <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения в отношении <......> Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<......> Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.
Председательствующий И.В. Макалев