УИД 22RS0050-01-2026-000153-92
Дело № 2-101/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее – ИФНС №16) обратилась в суд с иском к супругам ФИО1 и ФИО2 о признании имущества (автомобиля) совместно нажитым, выделе доли из него и обращении взыскания на ? долю, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Исковое заявление обосновано следующим.
В ОСП <адрес> возбуждены два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № денежных сумм в общем размере 40895,67 рублей. Согласно данным информационного ресурса налогового органа у ФИО1 недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств в целях полного погашения задолженности. ФИО1 состоит в браке с ФИО2 В совместной собственности супругов ФИО5 находится транспортное средство BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, зарегистрированное 25.11.2025 на ФИО2 Ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства – 195 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №; признать доли в праве собственности на данный автомобиль равными по ? за каждым из супругов ФИО5 и обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении исковых требований настаивал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – ОСП Табунского района ГУ ФССП по Алтайскому краю и ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела и (или) рассмотрении дела без их участия не заявляли, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статья 255 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из положений п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю (передано из ОСП Табунского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ) находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счёт имущества (налогов) в сумме 15 423,84 рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счёт имущества (налогов) в сумме 24 866,89 рублей и исполнительного сбора в сумме 1783,02 рублей.
Взыскателем по этим исполнительным производствам является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, которая проводит мероприятия по управлению долгом и взысканию задолженности.
Ответчики ФИО5 (Полещук) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.
В соответствии с информацией органов ГИБДД за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак – К177С122, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
За ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, автомобиль приобретен супругами в период брака.
Споров о стоимости автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО2, между сторонами нет. Из представленных представителем истца сведений средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 195 000 рублей.
Доказательства иной стоимости спорного имущества, стороной ответчиков не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительные производства не исполняются должником длительное время, задолженность перед истцом растёт, брачные отношения между ответчиками не прекращены, у ответчика ФИО1 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, выделив ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО5 в праве собственности на автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак – №.
Разрешая требования об обращении взыскании на долю ответчика ФИО1 путём продажи её с публичных торгов, суд принимает во внимание следующее.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Из материалов делу усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО2 предлагалось представить в Федеральную налоговую службу № 16 по Алтайскому краю согласие на выдел доли супруге ФИО1 в движимом имуществе (автомобиле); разъяснена ст. 250 Гражданского кодекса РФ и предложено воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника в совместно нажитом имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное извещение ФИО2 не получено, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд расценивает как надлежащее извещение.
Следовательно, ФИО2 согласие на покупку доли не высказал, что, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения решения суда, после чего – отменить.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0199 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 222-053, ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, №) автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак – №.
Признать доли в праве собственности на автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак – №, равными по ? за каждым из супругов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на автомобиль BYD F3, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак – №, в пределах суммы задолженности ФИО1, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (судебных приказах №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1500 рублей с каждого.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2026-000153-92
Подлинник подшит в деле №2-101/2026
Табунского районного суда Алтайского края