РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка Тальменского района 14 октября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 календарных дней) в размер 57 471,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления договора займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (для получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности составляет 57 471,00 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга – 25 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 30 846,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 625,00 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
В судебное заседание представители истца АО «ЦДУ», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что добровольно признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
На основании норм ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления на предоставления займа с лимитом кредитования (л.д.15), оферты на предоставление займа № (л.д.43 оборот-45), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д.39-43), Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д.52-57).
Согласно индивидуальным условиям, заемщику ФИО2 был выдан заём в размере 10 000,00 руб. под 292,00% годовых на 33 дня на банковскую карту заемщика №. Единовременный платеж в сумме 12 640,00 руб., в том числе основной долг 10 000,00 руб., проценты 2 640,00 руб., уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
Впоследствии, сумма займа неоднократно увеличивалась по соглашению сторон: ДД.ММ.ГГГГ до 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 25 000,00 руб. (л.д.28-33, 46-51). Единовременный платеж в размере 29 675,00 руб., в том числе основной долг 25 000,00 руб., проценты 4 675,00 руб., уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.
Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с ними и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по погашению задолженности по договору, с размером платежа определяемого Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика с указанием полученного кода.
ООО МКК «Мани Мен» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакциях:
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 10 000,00 руб. на карту № ФИО6 (л.д.64);
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 6 000,00 руб. на карту № ФИО7 (л.д.67 оборот);
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 3 000,00 руб. на карту № ФИО8 (л.д.65);
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 2 000,00 руб. на карту № ФИО9 (л.д.66);
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 2 000,00 руб. на карту № ФИО10 (л.д.66 оборот);
-ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств по договору займа № в размере 2 000,00 руб. на карту № ФИО11 (л.д.67).
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между сторонами, был заключен договора потребительского кредитования, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО2 заявлял о заключении договора на иных условиям, однако, был вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, а также возражения по требованиям истца, ответчиком суду не представлены.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований представленный договор не содержит.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность уступки прав требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления», заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается Реестром должников к указанному договору цессии (л.дд.72-78).
Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесен один платеж в сумме 29,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 57 471,00 руб., в том числе по основному долгу 25 000,00 руб., по процентам 30 846,00 руб., по штрафам 1 625,00 руб. (л.д.68-70).
Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 471,00 руб. с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме – 4000,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб., суд приходит к следующему. Тарифы на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции опубликованы в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru. Предельный максимальный тариф за пересылку заказного письма весом до 20 г с учетом НДС составляет 118,34 руб., за пересылку простой бандероли весом до 100 г – 122,00 руб.. Тарифы действительны с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, к судебным расходам, подлежащим возмещению сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Принимая во внимание признание ответчиком факта несения расходов истцом в размере 358,68 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» понесенные почтовых расходов в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 471,00 руб., в том числе: по основному долгу 25 000,00 руб., по процентам 30 846,00 руб., по штрафам 1 625,00 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) судебные расходы в сумме 4 358,68 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.