ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Куйбышев Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исакова С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «КЕРАМЗИТ П.» Стрельцова М.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КЕРАМЗИТ П.»,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «КЕРАМЗИТ П.» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КЕРАМЗИТ П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> а/д «К-19р» Новосибирской области», водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку административное правонарушение совершено на территории Новосибирской области, а именно по адресу: <адрес> а/д «К-19р» <адрес>», из данных Интернет-сервиса Яндекс Карты следует, что территория <адрес> км а/д «К-19р» Новосибирской области» расположена в Новосибирском муниципальном районе Новосибирской области, жалоба на указанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 183).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу директора ООО «КЕРАМЗИТ П.» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КЕРАМЗИТ П.», на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 183).
Судья С.В. Исакова