ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Куйбышев Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №, которым ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Из постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: 43 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш», <адрес> собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Поскольку административное правонарушение совершено на территории <адрес>, а именно по адресу: 43 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш», <адрес>, из данных Интернет-сервиса Яндекс Карты следует, что территория 43 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш», <адрес> расположена в <адрес>, жалоба на указанное постановление подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу директора ООО «ТК ДАР» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, <адрес>).
Судья (подпись) А.К. Костенко
.