ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г.Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Петраковой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.
подсудимого – Рожицкого С.И.
защитника – Шульц В.Г., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1707, удостоверение № 2193, представившего ордер № 006440 от 26.02.2026г.
- при секретаре Беляевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рожицкого Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., осуществляющего уход за нетрудоспособным инвалидом, ограниченно годного к военной службе, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рожицкий С.И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В один из дней июля 2025 года у Рожицкого С.И., находившегося по месту своей работы, расположенной в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение посредством телекоммуникационной сети «Интернет», последующее хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанностей нести административную ответственность, так как ранее он не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал, экзамены не сдавал.
Реализуя свой преступный умысел, Рожицкий С.И. в один из дней июля 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по месту своей работы, расположенной в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения в государственном органе, с целью приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью своего сотового телефона в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным дознанием лицом, имеющим абонентский номер №, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, заказал водительское удостоверение за денежную сумму в размере 45000 рублей.
ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, 31.10.2025 осуществил перевод в АО «Альфа-Банк», на используемый неустановленным лицом счет по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 25000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру +№, денежных средств в сумме 20000 рублей, тем самым произвел оплату за заказанное им поддельное водительское удостоверение.
14 ноября 2025 года Рожицкий С.И. приехал в <адрес>, где, будучи на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: ул. <адрес>, 1, получил у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии 99 34 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, относящихся к категориям В, В1, С, С1, М, тем самым приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанности нести административную ответственность.
В продолжение своего преступного умысла, Рожицкий С.И., достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение серии 99 34 № является поддельным, хранил его в целях использования по месту своего жительства по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, в период с 14 ноября 2025 года до 03 час. 57 мин. 13 декабря 2025 года, т.е. до остановки автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак №, под его управлением инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский».
Продолжая свой преступный умысел, 13 декабря 2025 года в 03 час. 57 мин. Рожицкий С.И., находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, с целью избежания привлечения его к административной ответственности за управление транспортными средствами, не имея права управления, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, тем самым Рожицкий С.И. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 34 №, выданное на его имя, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами и освобождающего от обязанности нести административную ответственность.
В судебном заседании подсудимый Рожицкий С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, небольшой тяжести; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение Рожицкого С.И. в ходе дознания и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать Рожицкого С.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Действия Рожицкого С.И. подлежат квалификации:
- ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, против порядка управления, а также данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП л.д. 90), осуществляющего уход за нетрудоспособным инвалидом (справка л.д. 95), состоящего в браке, не судимого, состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (с учетом сообщения следствию значимых обстоятельств по делу относительно места, времени, способа приобретения и оплаты поддельного удостоверения); признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, уход за нетрудоспособным инвалидом – ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Рожицкому С.И. за содеянное, надлежит назначить в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рожицкого Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Сосновоборский муниципальный округ Красноярского края без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Обязать Рожицкого Сергея Игоревича являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства осужденного один раз в месяц.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 13.12.2025 – хранить в материалах уголовного дела;
- водительское удостоверение серии № от 20.06.2025 на имя Рожицкого С.И. хранить до рассмотрения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Петракова