ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Сосновоборск Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е.
с участием:
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Лемешко И.А., подсудимой Туркевич А.П., защитника – адвоката Белкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туркевич Анны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющего средне-специальное образование, замужней, иждивенцами не обремененной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, установил:
Туркевич А.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
06.10.2025 около 12 часов 40 минут Туркевич А.П., находилась в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Туркевич А.П. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».
Реализуя задуманное, Туркевич А.П., находясь в указанные выше дату, время и месте, подошла к стеллажу, на котором расположены товары электроники, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа портативный аккумулятор марки «Xiaomi 10000 mah», стоимостью 1 950 рублей, док-станцию марки «Baseus USB-C», стоимостью 2 150 рублей, которые спрятала в карман надетой на ней куртки. После чего, Туркевич А.П. направилась к выходу из магазина «ДНС», прошла через кассовую зону, не производя оплату товара и вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом, Туркевич А.П. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей 00 копейки.
29.12.2025 около 19 часов 00 минут, Туркевич А.П., находилась в комнате №, <адрес>, у ранее знакомой ей Свидетель №3 В указанный время Свидетель №3 передала Туркевич А.П. банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, так как последняя сообщила, что банковская карта принадлежит ей.
Так, в период времени с 21 часа 26 минут 29.12.2026 до 23 часов 28 минут 31.12.2025 Туркевич А.П., находящиеся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вспомнила что у нее находится банковская карта «ПАО Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у Туркевич П.А., испытывающей материальные трудности и предположившей, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.
Реализуя задуманное, Туркевич А.П. направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, используя карту, как электронное средство платежа, путём бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретённого товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут (01 час 26 минут (мск)) на сумму 470 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 470 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счета №.
Затем, Туркевич А.П., продолжая реализовывать задуманное, направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, используя карту, как электронное средство платежа, путём бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретённого товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты (00 часов 52 минуты (мск)) на сумму 912 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 912 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счета №.
Затем, Туркевич А.П., продолжая реализовывать задуманное, направилась в магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, используя карту, как электронное средство платежа, путём бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретённых товаров, а именно: в 12 часов 10 минут (08 часов 10 минут (мск)) на сумму 209 рублей 00 копеек, в 12 часов 11 минут (08 часов 11 минут (мск)) на сумму 110 рублей 00 копеек, в 12 часов 12 минут (08 часов 12 минут (мск)) на сумму 156 рублей 00 копеек, в 18 часов 42 минуты (14 часов 42 минуты (мск)) на сумму 187 рублей 00 копеек, в 23 часа 28 минут (19 часов 28 минут (мск)) на сумму 82 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 744 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.
Таким образом, Туркевич А.П. в период времени с 21 часа 26 минут (1 час 26 минут(мск))ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 28 минут (19 часов 28 минут(мск)) ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронных средств платежа – с расчётного банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 126 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему существенный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Туркевич А.П., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сообщить не смогла, так как не запомнила, она совместно со своим родственником Туркевич Г.В. пошла в гости к их общим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4, по адресу: <адрес>, для распития спиртного. Они сели распивать алкоголь, пили водку. Спустя время пришел брат Свидетель №3- Потерпевший №1, который присоединился к ним для распития спиртного, однако Потерпевший №1 употреблял свой алкоголь, а именно водку, которую принес с собой. Они сидели разговаривали на различные темы, она не видела, чтобы Потерпевший №1 при них демонстрировал свою банковскую карту, кроме того за алкоголем в магазин никто не ходил, все было куплено заранее. Первым от Свидетель №3, ушел ее брат Потерпевший №1, спустя час ушли они, а именно она и ФИО16 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась у себя дома по адресу: <адрес>88 около 6 утра и так как болела от похмелья, пошла до Свидетель №3, так как предположила, что у нее остался алкоголь со вчера. Она проследовала до Свидетель №3 по адресу: <адрес>9 время было около 7 часов 30 минут, запомнила время, так как когда пришла к Свидетель №3 обратила внимания на часы. Она спросила у нее есть ли похмелиться, Свидетель №3 ей сообщила, что нет, тогда она попросила у Свидетель №3 сигарету они покурили и поговорили на различные темы. После чего, она собралась уходить, и в этот момент Свидетель №3 у нее спросила не ее ли банковская карта лежит у Свидетель №3 на полу в коридоре, она не задумываясь ответила, что ее, так как надеялась что на ней имеются денежные средства и она сможет приобрести алкоголь. Однако она заранее понимала, что банковская карта не ее и она не имеет права ее забирать. Тогда Свидетель №3 ей передала банковскую карту и она сразу же ушла. Когда она находилась у Свидетель №3 кроме них дома также находился сожитель Свидетель №3 - Свидетель №4 Когда она вышла от Свидетель №3 то решила посмотреть банковскую карту, банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета не являлась именной, кроме того она была оборудована значком «Wi-Fi», то есть она поняла, что по ней можно было произвести расчет без ввода пин-кода. После чего, она карту положила себе в карман. Далее она направилась к себе домой, так как стала плохо себя чувствовать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ точное время сообщить не смогла, но было около 21 часа она вспомнила, что у нее в кармане лежит банковская карта, которую она ранее забрала под предлогом, что она ее, у Свидетель №3, и решила пойти в магазин приобрести алкоголь, а также проверить имеются ли на ней денежные средства, она проследовала до магазина «Тайга», расположенного по адресу: <адрес> где приобрела, алкоголь и приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, чтобы оплатить покупку, оплата прошла, на какую сумму она сделал покупку в настоящее время не помнит, однако с сумами указанными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой согласна. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она произвела расчет в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, оплату производила точно также, а именно по средствам «Wi-Fi» без ввода пин-кода. В магазине она также приобрела алкоголь и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра к ней пришел ее родственник Туркевич Г.В., с которым они начали распивать алкоголь, когда закончился алкоголь, она предложила Туркевич Г.В. сходить в магазин, он ей сообщил, что у него нет денежных средства, она сказала, что у нее есть деньги. Они проследовали до магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>. Когда пришли в магазин, она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее взяла у Свидетель №3 сообщив, что банковская карта принадлежит ей, Туркевич Г.В., что бы он произвел расчет за алкоголь, однако когда она Туркевич Г.В. передавала карту то не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит, да и он в принципе у нее ничего не спрашивал, в магазине они также произвели расчеты указанной банковской картой несколько раз, на какие суммы сообщить не смогла, но с суммами указанными в постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой согласна. После чего она и Туркевич Г.В. пошли к ней домой для распития спиртного. Банковскую карту она потом выкинула, но не помнит куда и когда, так как была в запое. Вину признала полностью в содеянном раскаилась. Кроме того, с суммой ущерба указанной в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 - 2 126 рублей согласна (том № л.д. 125-127).
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении Туркевич А.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Помимо полного признания подсудимой Туркевич А.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сестре Свидетель №3 в гости. В магазине «Командор» он приобрел за наличные денежные средства 1,5 литра водки, и направился к своей сестре Свидетель №3 Он пришел к Свидетель №3 около 18 часов 30 минут, его банковская карта во внутренний карман своей куртки. Когда он пришел к своей сестре, то увидел, что дома у нее находиться ее сожитель Свидетель №4, а также Туркевич А.П., Туркевич Г.В. Все сидели распивали алкоголь, пили водку, он к ним присоединился и стал пить тоже водку, но только ту которую принес сам. Когда у него закончился алкоголь, он решил пойти домой, при этом все оставались и продолжали распивать алкоголь. Перед тем как уйти от своей сестры, он надел куртку, после чего он вышел от Свидетель №3 и направился к себе домой. Когда он находился у Свидетель №3, он не доставал свою банковскую карту и не демонстрировал ее присутствующим, также в магазин он не ходил и ничего на нее не приобретал. Возможно банковскую карту он выронил в коридоре у Свидетель №3 Наличие карты, когда он пришел домой, не проверял. ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс сообщения с номера «900» о том, что с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты в различных магазинах на общую сумму 2 126 рублей. Он сразу же начал искать свою банковскую карту, однако так ее и не нашел, где он мог ее выронить ему было не известно. После чего он принял решение обратится в полицию и сообщить о случившемся. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением как материальный, так и моральный ему возмещен;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своим сожителем Свидетель №4, к ним в гости около 17 часов 30 минут пришли Туркевич А.П., и Туркевич Г.В., они стали распивать спиртное, а именно пили водку. Через час к ним присоединился ее брат Потерпевший №1, который с собой принес 1,5л. водки и начал с ними распивать. В момент распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало. Также в магазин за алкоголем никто не ходил, алкоголь уже был дома куплен ей заранее. Кроме того, когда пришел ее брат Потерпевший №1 он при ней свою банковскую карту не доставал, никому ее не передавал, ей даже было не известно, о том находится ли при нем банковская карта. От них самый первый ушел ее брат Потерпевший №1, во сколько именно сообщить не смогла, так как не запомнила, Туркевич А.П. и Свидетель №1, ушли от них около 00 часов 00 минут. Она убрала все со стола и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Туркевич А.П., в какой-то момент она обратила внимание что в коридоре на полу лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, она сразу спросила у Туркевич А.П. не принадлежит ли ей данная банковская карта, на, что Туркевич А.П. ей сразу сказала, что банковская карта принадлежит ей. Тогда она передала Туркевич А.П. данную банковскую карту. После того как она передала Туркевич А.П. банковскую карту, она практически сразу же от нее ушла. 31.12.2025 ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и спросил у нее, не видела ли она его банковскую карту у себя дома, на что она ему сообщила, что нет не видела;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №3 находился дома в вечернее время к ним в гости пришли Туркевич А.П., и Свидетель №1, они стали распивать спиртное пили водку. Пришли они около 17 часов 30 минут, через час их нахождения у них в гостях, к ним пришел брат Свидетель №3 - Потерпевший №1 Который с собой принес 1,5л. водки и начал с ними распивать алкоголь. Самый первый от них ушел Потерпевший №1, так как ему на следующий день необходимо было на работу. Ушел он около 23 часов. Через час ушли от них Туркевич А.П. и Свидетель №1, после чего они все убрали со стола и легли спать с Свидетель №3 На следующие утро, к ним пришла Туркевич А.П., и в этот момент Свидетель №3 спросила у Туркевич А.П. не ее ли банковская карта лежит на полу, она не придал этому значения, на сколько ему потом стало известно, от Свидетель №3, что карту она передала Туркевич А.П., так как последняя сказала, что это ее банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ему от сожительницы Свидетель №3 стало известно, что ее брат Потерпевший №1 потерял банковскую карту, и с нее были произведены расчеты, он просил у Потерпевший №1 как такое возможно, она ему пояснила, что более ей ничего не известно;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сообщить не смог так как не запомнил, он совместно с Туркевич А.П. пришел в гости к их знакомым Свидетель №3, и Свидетель №4, которые проживают по адресу: <адрес>. 5-9. Они начали у них распивать алкоголь пили водку. Через какое-то время пришел брат Свидетель №3 - Потерпевший №1, который присоединился к ним и начал распивать тоже алкоголь, пил он водку ту которую принес с собой. Первым от Свидетель №3 и Свидетель №4 ушел Потерпевший №1, они ушли через час после него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в гости к Туркевич А.П., которая проживает по адресу: <адрес>88, так как хотел выпить спиртного, а денежных средств у него не было. Когда он пришел к Туркевич А.П. она пила алкоголь, он присоединился к ней, они начали пить вместе, пили водку. Примерно через час полтора, у них закончился алкоголь, и тогда Туркевич А.П. предложила сходить в магазин и приобрести алкоголь, он ей сообщил, что у него нет денежных средств на приобретения алкоголя, Туркевич А.П. ему сказала, что у нее деньги есть, он не выяснял откуда у Туркевич А.П. денежные средства. Они проследовали до магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В магазин они зашли совместно с Туркевич А.П. После чего выбрали алкоголь, а именно взяли две бутылки водки, при этом ему Туркевич А.П. для расчета передала банковскую карту «ПАО Сбербанк» черного цвета, он взял у нее данную карту и произвел ей расчет при помощи бесконтактной оплаты по средствам «WI-FI», после расчета он передал ей банковскую карту обратно. Туркевич А.П. приобрела еще в указанному магазине сигарет. Откуда у Туркевич А.П. была банковская карта ему известно не было, кроме того он у нее и не спрашивал, ему и в принципе не известно имеется ли у нее в пользовании какая-либо банковская карта. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что он произвел расчет банковской картой, которая не принадлежит Туркевич А.П., он даже был не в курсе, что рассчитываюсь похищенной банковской картой. Ему Туркевич А.П. ничего об этом не говорила (том № 1 л.д. 156-158);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проходит службу в ОП МО МВД России «Березовский» в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1 В ходе работы ей были просмотрены камеры видео наблюдения установленные в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Входе просмотра видеокамер была установлена женщина Туркевич Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая произвела расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Ей была отработана на причастность к преступлению Туркевич А.Н., которая в ходе диалога, ей рассказала о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Весна» расположенный по адресу: <адрес> где приобрела сигареты и алкоголь для себя при этом произвела расчет банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 при помощи бесконтактной оплаты по средства «WI-FI», без ввода пин кода, на различные суммы. При этом она понимала, что Потерпевший №1 ей не разрешал пользоваться картой и она совершает хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Также Туркевич А.П. пояснила, что производила расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. в магазине «Тайга» расположенном: <адрес>, а так же производила расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. в магазине «Букен Хаус» расположенном: <адрес>, на различные суммы. По данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором Туркевич А.П. собственноручно указала события преступления, без физического и морального давления, после чего расписалась. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОП МО МВД России «Березовский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-169).
Кроме того, вина Туркевич А.П. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымсалось (том № л.д. 113-116);
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2, был изъят CD-RW диск с видеозаписью торгового зала магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 171-173);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Весна» расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО2 производит расчеты пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 174-177, 178, 179);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Туркевич А.П. в присутствии защитника указала на магазины, где она осуществляла расчеты банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 195-200).
Оценив представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, действия Туркевич А.П. с учетом установленного факта хищения денежных средств с банковской карты, путем осуществления оплаты покупок безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № с функцией «Wi-Fi» открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 126 рублей, что подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, отражающими списание денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 в вышеуказанное время и дату, в указанных суммах, где подсудимая знала, что карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой она осуществляет оплату покупок, ей не принадлежит.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Туркевич А.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Туркевич А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет место регистрации и место жительства, ранее не судима, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (том № 1 л.д. 224, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том № 1 л.д. 220, 221, 222, 223). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой Туркевич А.П. наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве обвиняемой дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой указала место, где обнаружила банковскую карту и в последующем совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Туркевич А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеуказанных обстоятельствах, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Туркевич А.П., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Туркевич А.П. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2 126 рублей, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Туркевич А.П., суд считает возможным изменить категорию совершенного Туркевич А.П. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Туркевич А.П., в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что Туркевич А.П. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.ст. 81,299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Туркевич Анну Петровну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Туркевич Анне Петровне наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Туркевич Анну Петровну обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.
В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Туркевич Анной Петровной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Туркевич Анну Петровну от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Туркевич Анны Петровны по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- скриншоты об операциях, выписку по банковской карте №, CD-RW диск с видеозаписью с магазина «Весна», находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-51 за 2026 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья А.В. Бушмина