РЕШЕНИЕ
«03» февраля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зайковой М.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалетина И. Е. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФПОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФПОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лалетин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Лалетин И.Е. подал жалобу, в обоснование указав, что на момент совершения правонарушения не являлся собственником автомобиля и не мог им управлять, так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) автомобиль был у него изъят сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить производство по административному делу.
В судебное заседание вызывались лицо в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Лалетин И.Е. и начальник ЦАФПОДД ГУ МВД России по <адрес> Щетников А.В., в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из предоставленных в судебное заседание материалов административного дела, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Лалетин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:41 по адресу: автодорога <данные изъяты> км <адрес>, допустил движение данного транспортного средства (далее ТС) с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения на 56 километров в час, что является нарушением требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СКАТ-ПП.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, а административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ
Из представленных Лалетиным И.Е. документов следует, что по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лалетин И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; автомобиль марки КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № был конфискован, обращен в доход государства; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению конфискации автомобиля КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № и обращении в доход государства, окончено, автомобиль конфискован и обращен в пользу взыскателя ФА по УГ имуществом.
По запросу Стрежевского городского суда были запрошены и получены документы, подтверждающие реализацию транспортного средства КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № конфискованного и обращенного в доход государства (л.д19).
Согласно договора № (21000№) купли-продажи имущества автомобиль марки КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был приобретен индивидуальным предпринимателем Пономаревой Л.А. на аукционе в электронной форме (л.д.21-23), что подтверждается поданными заявками на участие в аукционе в электронной форме, сведениями о подписании договора и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 73 (л.д. 31,23,24,25) автомобиль марки КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак № был получен ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым Г.К. от сотрудников полиции по расписке (л.д.20).
Учитывая вышеизложенное, на дату ДД.ММ.ГГГГ Лалетин И.Е. владельцем автомобиля марки КИА JF OPTIMA государственный регистрационный знак Н766А70 не являлся.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФПОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лалетина И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием в действиях Лалетина И.Е. состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лалетина И. Е. удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФПОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лалетина И. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Лалетина И.Е. состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Новосибирский областной суд.
Судья