РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фёдоровой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, русским языком владеющей, самозанятой, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, потерпевшей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей уборщицей в МКОУ СОШ №, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>;
рассмотрев жалобу Фёдоровой О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фёдоровой О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Фёдорова О.В. не согласилась с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Фёдорова О.В. жалобу поддержала, по доводам указанным в ней. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел и дал ненадлежащую оценку показаниям Фёдоровой О.В. о том, что удары потерпевшей она умышленно не наносила, укусила руку в целях самообороны, не умышленно, в недоумении, в состоянии аффекта от противоправных действий <данные изъяты> тогда как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ совершается умышленно. Кроме того, Фёдорова О.В. полагает, что к показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного заседания, мировому судье следовало отнестись критически, поскольку они не подтверждены материалами дела. Также допрошенная в суде первой инстанции <данные изъяты> в качестве свидетеля дала неправдивые, по мнению Фёдоровой О.В., показания, поскольку является подругой <данные изъяты> и хотела ей помочь.
Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, просила отказать в ее удовлетворении, поскольку мировым судьей вынесено законное постановление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о привлечении Фёдоровой О.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Фёдоровой О.В. подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» лейтенантом полиции Ежовым А.С. в отношении Фёдоровой О.В. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Фёдорова О.В., находясь в помещении МКОУ СОШ № (<адрес>), нанесла побои <данные изъяты> причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла один удар папкой с документами в область лица <данные изъяты> от чего последняя почувствовала физическую боль, затем укусила <данные изъяты> за правое предплечье, от чего последняя также почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом действия Фёдоровой О.В не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из поступивших материалов следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы и оценены следующие письменные доказательства:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения;
- сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о нападении на сотрудника школы;
-заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Фёдоровой О.В.;
- протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозапись;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и подписка к нему;
- видеозапись.
Также мировым судьей были допрошены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фёдорова О.В., потерпевшая <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> эксперт <данные изъяты>
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Фёдоровой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.
Мировой судья, на основании представленных в деле доказательств, пришел к выводу о том, что Фёдорова О.В. нанесла <данные изъяты> побои, а именно нанесла один удар папкой с документами в область лица <данные изъяты>, затем укусила <данные изъяты> за правое предплечье, причинив последней от указанных действий физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отразив в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона.
Действия Фёдоровой О.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Фёдоровой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод об отсутствии умысла у Фёдоровой О.В. на причинение физической боли потерпевшей, о самообороне, состоянии аффекта от противоправных действий <данные изъяты> были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты мировым судьей. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, оценив произошедшее между Фёдоровой О.В. и потерпевшей как конфликт с соответствующим взаимным умышленным физическим воздействием по причине неприязненных отношений.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Фёдоровой О.В. свидетель <данные изъяты> пояснила, что Фёдорова О.В. удар по лицу <данные изъяты> не наносила, возможно, нечаянно задела ее по лицу документами, за что впоследствии извинилась. После этого <данные изъяты> стала наносить Фёдоровой О.В. удары, и она, находясь в состоянии аффекта, укусила за руку <данные изъяты>. <данные изъяты> непосредственно рядом с местом конфликта не находилась, стояла в конце коридора.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нанесении Фёдоровой О.В. побоев <данные изъяты> в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) либо в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Обращение в медицинскую организацию и назначение препаратов не свидетельствует о наличии у Фёдоровой О.В. состояния аффекта. Потерпевшая <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> указали на Фёдорову О.В. как на инициатора конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на вопрос потерпевшей после удара по лицу папкой документов: «За что?», - Фёдорова О.В. ответила: «Зачем ты била моего сына?». Свидетель <данные изъяты> рядом с местом конфликта не находилась, что подтверждается показаниями <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> а также показаниями Фёдоровой О.В., из содержания которых следует, что на месте конфликта находились Фёдорова О.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> о нахождении там <данные изъяты> никто из участников процесса не упоминал. <данные изъяты> могла наблюдать за действиями лиц с определенного расстояния и не в прямой видимости. Тогда как свидетель <данные изъяты> находилась рядом с <данные изъяты> и Фёдоровой О.В. и была непосредственным свидетелем произошедшего. Исходя из установленных по делу обстоятельств, Фёдорова О.В. действовала умышлено, о чем свидетельствуют совершенные ею действия (удар папкой с документами по лицу потерпевшей, повернувшись непосредственно к ней, укус <данные изъяты> за руку после того, как она перехватила руку Фёдоровой О.В., далее, когда <данные изъяты> стала кричать, чтобы вызвали охранника, Фёдорова О.В. покинула школу).
Довод Фёдоровой О.В. о том, что свидетель <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, дала неправдивые показания, поскольку является подругой <данные изъяты> суд оценивает критически, который опровергается материалами дела.
Показания свидетеля <данные изъяты> судом первой инстанции оценены в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда первой инстанции не было, доказательств того, что <данные изъяты> оговаривает Фёдорову О.В., суду не представлены, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод Фёдоровой О.В. о том, что показания потерпевшей <данные изъяты> не подтверждены материалами дела, судом оценивается как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая показания потерпевшей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они подробны, в общем и целом не противоречат, дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу (показаниями свидетеля, эксперта, письменными материалами).
Исследовав доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть их сомнению, и не позволяет признать порочность какого-либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.
Постановление о привлечении Фёдоровой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Фёдоровой О.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Фёдоровой О.В. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.К. Костенко