ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Куйбышев Новосибирская область
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Костенко А.К., изучив материалы по жалобе Смолькина Е. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Смолькин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смолькиным Е.В. в вышестоящий орган подана жалоба. Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Смолькина Е.В. оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением, Смолькиным Е.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
При рассмотрении вопроса о подсудности жалобы Куйбышевскому районному суду Новосибирской области прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В порядке, определенном ч.З ст. 28.6 КоАП РФ, подлежат рассмотрению выявленные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, или административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, должна определяться местом совершения правонарушения в случае, если дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке определенном ч.З ст. 28.6 КоАП РФ.
Так как дело об административном правонарушении в отношении Смолькина Е.В. рассмотрено в порядке, определенном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска следует прийти к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Новосибирска.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости направления жалобы Смолькина Е.В. на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска - в суд по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Смолькина Е. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.К. Костенко