ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при помощнике судьи Шуруповой М.А., с участием:
государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П., подсудимых Кочнева С.А., Мусабаевой З.Т., защитников адвоката Агуреева В.Н., адвоката Старцева С.А., потерпевшей Г.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочнева С. А., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мусабаевой З. Т., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Кочневу С.А. и Мусабаевой З.Т. предъявлено обвинение по факту тайного, умышленного хищения имущества, принадлежащего ООО «<......>», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 1798 рублей 96 копеек, <.....> в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, в группе лиц по предварительному сговору.
На стадии ходатайств представителем потерпевшего Г.А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Кочневу С.А. и Мусабаевой З.Т. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые Кочнев С.А. и Мусабаева З.Т. согласились с ходатайством представителя потерпевшего и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что они просили у потерпевшего прощение, который их простил, материальный ущерб возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитники адвокаты Агуреев В.Н., Старцев С.А. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ахмаева Ж.П. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочнева С.А. и Мусабаевой З.Т. в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Кочнев С.А. и Мусабаева З.Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемых подсудимым деяний, так и данных о личности подсудимых. Кочнев С.А. и Мусабаева З.Т. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 63, 65, 80, 82), Кочнев С.А. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «F 10.242», на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 64), Мусабаева З.Т. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 81), Кочнев С.А. и Мусабаева З.Т. ранее не судимы (л.д. 58-60, 76-77).
В судебном заседании установлено, что подсудимые Кочнев С.А. и Мусабаева З.Т. принесли извинения потерпевшему, который простил их и примирился с ними, причиненный потерпевшему преступлением вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела.
Судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении Кочнева С.А. и Мусабаевой З.Т. по указанному основанию.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что между подсудимыми Кочневым С.А. и Мусабаевой З.Т. и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Кочнева С.А. и Мусабаевой З.Т. по основанию, указанному в законе.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочнева С. А., Мусабаевой З. Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Ходатайство представителя потерпевшего, подсудимых о прекращении уголовного дела удовлетворить, приобщить к материалам дела.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- 1 бутылку водки наименованием «Пять Озер», объемом 0,2 литра; 1 бутылку водки наименованием «Финский лед», объемом 0,5 литров, находящиеся на хранении в ООО «<......>», оставить по принадлежности ООО «<......>».
Меру пресечения Кочневу С.А., Мусабаевой З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Кочнева С.А., Мусабаеву З.Т. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Т.Л.Шишова