ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П., подсудимой Максименко Л.В., защитника: адвоката Агуреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максименко Л. В., <......>
<......>
<......>
<......>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
<.....> около 14 часов 30 минут Максименко Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Б.Т.Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день и в это же время Максименко Л.В., находясь в квартире по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, безвозмездно похитила 7000 рублей, принадлежащие Б.Т.Г., находящиеся под ковром в веранде квартиры по адресу: <...>. Похищенные денежные средства Максименко Л.В. положила в карман своей одежды, впоследствии с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Максименко Л.В. причинила Б.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Максименко Л.В. в присутствии защитника и будучи ознакомлена с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Максименко Л.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Максименко Л.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевшая Б.Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 55).
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой Максименко Л.В. может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Максименко Л.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Максименко Л.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности Максименко Л.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.73), ранее судима (л.д. 74-96), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максименко Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 6), состояние здоровья и возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в том числе при осмотрах места происшествия, при даче объяснений подсудимая сообщила обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаялась в содеянном, сообщила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Максименко Л.В., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку Максименко Л.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой Максименко Л.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что Максименко Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 53.1, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимая отбывала наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимой оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Максименко Л.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
По уголовному делу потерпевшей Б.Т.Г. заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.
Учитывая, что данная сумма нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, не возмещена подсудимой и ей признана, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Протоколом наложения ареста на имущество от <.....>, наложен арест на имущество подсудимой - холодильник Indesit (Индезит), средней рыночной стоимостью 7000 руб. на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> (л.д. 64, 65), который суд считает необходимым сохранить до полного возмещения удовлетворенных судом исковых требований.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Максименко Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Максименко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Максименко Л.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Максименко Л.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Максименко Л.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск Б.Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Максименко Л. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Т.Г. 7000 (семь тысяч) рублей.
Арест, наложенный на имущество Максименко Л.В., холодильник Indesit (Индезит), сохранить до полного возмещения гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.Л. Шишова