ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив жалобу представителя ООО УК «Панорама Красноярск» А2, действующей на основании доверенности, на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске У/У от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Панорама Красноярск»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске У/У от 06.02.2026 ООО УК «Панорама Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «Панорама Красноярск» А2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недопустимостью доказательств, положенных в основу оспариваемого акта, допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу о ее возвращении без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Представитель А2 не приложила к жалобе ордер адвоката или доверенность, согласно которым она наделена правом подписывать и подавать в интересах доверителя – ООО УК «Панорама Красноярск» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
Приложенная к жалобе доверенность наличие указанного права не подтверждает, так как оно в ней не оговорено.
Общие формулировки в тексте доверенности о праве совершения всех процессуальных действий об этом не свидетельствуют.
Таким образом, объем полномочий, которыми наделена подавшая жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным поданная защитником жалоба не может служить основания для проверки судьей законности и обоснованности оспариваемого постановления коллегиального органа.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения по существу со всем приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить представителю ООО УК «Панорама Красноярск» А2, действующей на основании доверенности, жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске У/У от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Панорама Красноярск» со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.