РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Решетниковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.02.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.02.2026 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» Решетникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы защитником указано, что выявленные нарушения требований п. 7.1, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.6., п. 8.7 ГОСТ Р 52766-2007 устранены подрядными организациями в рамках заключенных с МКУ «УДИБ» муниципальных контрактов. Обратила внимание на отсутствие в постановлении и протоколе об административном правонарушении УИН, указание которого является обязательным с 9 января 2026 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2025 № 527-ФЗ.
В судебном заседании защитник МКУ «УДИБ» Решетникова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав на отсутствие доказательств необходимости проведения работ по устранению нарушений требований п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на указанных в протоколе об административном правонарушении участках улично-дорожной сети, сроках прекращения снегопада.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Решетникову Е.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из содержания п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2.1 распоряжения администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх. МКУ «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных МКУ «УДИБ» лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружению городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перцевым Н.С. проведена проверка требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, по результатам которой составлен протокол инструментального обследования от 23.12.2025 о том, что выявлены на участках дорог г. Красноярска нарушения требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 в части необеспечения треугольника видимости, п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия рыхлого снега толщиной более 5 см., п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 в части формирования снежных валов на бортовом камне, тротуаре.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 23.01.2026 в отношении МКУ «УДИБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что ввиду выявленных старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перцевым Н.С. в ходе проверки нарушений, МКУ «УДИБ» признано виновным в несоблюдении 23 декабря 2025 года в 09 часов по Х требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, предусмотренных п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Выводы о виновности МКУ «УДИБ» мировым судьей сделаны на основании протокола № Х от 23.01.2026 об административном правонарушении в отношении МКУ «УДИБ», привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; протокола инструментального обследования старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перцева Н.С. от 23.12.2025, составленного по итогам обследования отдельных участков проезжей части, улично-дорожной сети в г. Красноярске; свидетельств о поверке средств измерения; правоустанавливающих документов МКУ «УДИБ»; сведений о предоставлении информации из МКУ «УДИБ», иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Согласно требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289-2019, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.
Cогласно п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги и группы улиц. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. При этом во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см., на дорогах категории IV – не более 2 (4) см., на всех группах улиц – 5 см.
Из п. 8.6, п. 8.7 ГОСТ Р 52766-2007 следует, что перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежного вала не допускается, как не допускается и формирование снежных валов на дорогах перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м.
Государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено на участках дорог, приведенных в обжалуемом постановлении, в нарушение п. 7.1, п. 8.7 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 сформированных снежных валов перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м, в нарушение п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 наличие рыхлого снега толщиной более 5 сантиметров на покрытии проезжей части, в нарушение п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 сформированных снежных валов на бортовом камне, тротуаре.
Формирование вышеуказанных снежных валов, в том числе в зоне треугольника видимости, наличие рыхлого снега на проезжей части высотой, превышающей максимально допустимую, безусловно создают угрозу безопасности дорожного движения.
Представленными материалами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, объективно установлены нарушения требований п. 7.1, п. 8.1., п. 8.2, п. 8.6, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, устранение которых впоследствии, после их выявления в рамках государственного контроля, не свидетельствует об отсутствии в бездействии МКУ «УДИБ» состава инкриминируемого деяния, а является смягчающим ответственность обстоятельством.
Стоит отметить, что сами по себе нарушения вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-2017 подтверждены материалами дела.
Доводы защитника об отсутствии в деле доказательств окончания снегопада и, следовательно, течении сроков для производства работ, виновность Учреждения в совершении вменяемого правонарушения в форме бездействия не опровергают, что подтверждается как фототаблицей к протоколу инструментального обследования, на которой снегопад не зафиксирован, а равно подтверждается имеющейся общедоступной информацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о количестве выпавших осадков как 23 декабря 2025 года, так и в период, предшествующий указанной дате, согласно которой в период с 22 по 23 декабря 2025 года в городе Красноярске снегопад или метель не зафиксированы.
Отсутствие указания категории дорог не влияет на наличие вменяемого правонарушения, поскольку требованиями п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 установлен предельный срок устранения снега и зимней скользкости – 12 часов, который на момент фиксации правонарушения Учреждением нарушен.
Помимо прочего, не имеет правового значения категория дорог и в части вмененного МКУ «УДИБ» нарушения требований п. 7.1, п. 8.6, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которыми формирование снежных валов перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м, а равно на бортовом камне, тротуаре, запрещено вовсе.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии МКУ «УДИБ» по исполнению требований п. 7.1, п.п. 8.1, 8.2, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, субъективной и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Доказательств устранения указанных нарушений в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 либо принятия МКУ «УДИБ» всех зависящих для этого мер, не представлено. Последующее, за пределами срока, установленного ГОСТ Р 50597-2017, устранение нарушений п. 7.1, п.п. 8.1, 8.2, п.п. 8.6, 8.7 приведенного ГОСТ, является лишь смягчающим административным ответственность обстоятельством, но не свидетельствует об отсутствии в бездействии учреждения состава правонарушения.
Вопреки доводам защитника об отсутствии УИН в протоколе об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует об отсутствии в бездействии МКУ «УДИБ» состава вмененного административного правонарушения.
Приходя к названному выводу, отмечу, что при отсутствии в протоколе об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, и других материалах дела о таком правонарушении, уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Между тем, мировой судья таких оснований не усмотрел, не усматривается их и при настоящем рассмотрении жалобы защитника.
Более того, в материалах дела имеются вся необходимая информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, включая уникальный идентификатор начисления, который в том числе зафиксирован и в обжалуемом постановлении.
Административное наказание МКУ «УДИБ» назначено в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.02.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.02.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «УДИБ» Решетниковой Е.С. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.