РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Радость» Чучуновой Е.В. на постановление административной комиссии г. Красноярска У/БЛ00850 от 00.00.0000 года дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1. ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ «Радость»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ00850 от 00.00.0000 года года ТСЖ «Радость» привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности А2 обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что зафиксирован фасад многоквартирного жилого дома по адресу: 660135, Х Z, который решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года признан правом собственности ООО «Енисейский торговый дом», первый этаж они не обслуживают, в связи, с чем просит данное постановление отменить и производство прекратить.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Радость» по доверенности А2, доводы жалобы поддержала, пояснила, что весь первый этаж ими не обслуживается.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории Х утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.
Как видно, из представленных материалов, 00.00.0000 года в 10 часов 25 минут ТСЖ «Радость» в нарушение абз.4 р.З "Правил благоустройства территории Х", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 не обеспечил(-а;-о) устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства на территории Х по адресу Х, Красноярск, Х (Z
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи " Дозор-М3", свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692 действительно до 00.00.0000 года (л.д.32).
Однако административным органом достоверно не доказана виновность ТСЖ «Радость»в совершении инкриминированного административного правонарушения.
В качестве доказательства правонарушения Правил благоустройства в материалы дела представлена выписка из ГИС ЖКХ (л.д.42), с приложением фото- и видеоматериалов (л.д.28,31). Изучение указанных доказательств показало, что их содержание не позволяет достоверно установить виновность в совершении правонарушения ТСЖ «Радость» по следующим основаниям.
Так, согласно обжалуемому постановлению, 00.00.0000 года в 10 часов 25 минут ТСЖ «Радость» в нарушение абз.4 р.З "Правил благоустройства территории Х", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 не обеспечил(-а;-о) устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства на территории Х по адресу Х, Красноярск, Х (Z
Из представленной выписки ГИС ЖКХ следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по Х является ТСЖ «Радость» (л.д.42).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года за ООО «Енисейский торговый дом» признано правом собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х помещение 145, 146, 147, 148 (л.д.6-22).
При этом анализ фото и видео материала не позволяет достоверно установить, что надписи на объекте благоустройства на территории Х сделаны на стене квартир, которые обслуживает ТСЖ «Радость». Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Кроме этого, диспозиция вмененного ТСЖ «Радость» административного правонарушения сформулирована таким образом, что предполагает установлению не только факта наличия надписей на объектах благоустройства, но и установление бездействия виновного лица, то есть по необеспечению устранения виновным лицом самовольно нанесенных надписей на объекте благоустройства.
Вместе с тем, административным органом в обжалуемом постановлении не раскрыто и не отражено, в чем выражено не обеспечение ТСЖ «Радость» устранение самовольно нанесенных надписей на объекте благоустройства по Х
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация.
Вместе с тем, указанные сведения материалы дела не содержат.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске от 00.00.0000 года является законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя по доверенности А2 в интересах ТСЖ «Радость» на постановление Административной комиссии Х У/БЛ00850 от 00.00.0000 года дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ «Радость»-удовлетворить.
Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У/БЛ00850 от 00.00.0000 года дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ «Радость» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна
Судья А1