РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием представителя АО «КНП» Борисенкова Н.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2026, рассмотрев жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» Борисенкова Н.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г.Красноярске № 8/2026/БЛ00575 от 13.02.2026 о привлечении
АО «Красноярскнефтепродукт» У), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов, 30 пом. 25, 26, к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в г. Красноярске № 8/2026/БЛ00575 от 13.02.2026 АО «КНП» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «КНП» Борисенков Н.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что из обжалуемого постановления не ясно, на каком объекте благоустройства расположены надписи. Из приложенной к постановлению фотографии сделать вывод о том, что на заборе имеются надписи, также невозможно. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о принадлежности АО «КНП» конкретного элемента благоустройства на котором нанесена надпись. Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствует события инкриминируемого АО «КНП» правонарушения.
В судебном заседании представитель АО «КНП» Борисенков Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что в настоящее время надписи на заборе закрашены. Забор, огораживает территорию АО «КНП», расположенную по адресу: пер. Тихий, 1А, на которую доступ посторонним лицам закрыт.
Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя АО «КНП», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица (юридического лица), за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно абз. 2 п. 2.1 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с собственником или иным владельцем объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
Согласно абз. 4 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства и элементах благоустройства.
Согласно п. 1.3 вышеуказанных «Правил благоустройства» Лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства.
В силу п. 1.2 «Правил благоустройства» к «объектам благоустройствам» относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, к «элементам благоустройства» относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Как следует из обжалуемого постановления, 15.01.2026 в 12 часов 08 минут по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 1А (широта 56.01049, долгота 92.95110167) АО «КНП» в нарушение абз.4 р. 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, не обеспечило устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства на территории г. Красноярска, тем самым АО «КНП» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Вмененное АО «КНП» административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Дозор М3, идентификатор 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, которое предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, без участия человека, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя АО «КНП» Борисенкова Н.В., представленные в суд фото и видео материалы в достаточной степени подтверждают наличие на момент фиксации правонарушения на заборе, огораживающем земельный участок по адресу: пер. Тихий, 1А, самовольно нанесенных надписей. Географические координаты, указанные в обжалуемом постановлении, фиксируют положение автомобиля, на котором размещен программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», в связи с чем, могут незначительно отличаться от географических координат фиксируемого объекта.
Исходя из обжалуемого постановления и приложенным к нему документам АО «КНП» привлечено к административной ответственности, поскольку объект (забор) на котором зафиксированы надписи, огораживает земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500135:394 по адресу пер. Тихий, 1А г. Красноярск, в границах которого располагаются земли ограниченного использования, правообладателем земельного участка является АО «КНП», следовательно, в силу п. 1.2 Правил благоустройства АО «КНП» является ответственным лицом за благоустройство данного объекта.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия АО «КНП» образующее состав инкриминируемого правонарушения, и наличие у АО «КНП» возможности для выполнения Правил благоустройства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Не обеспечение устранение самовольно нанесенных надписей само по себе предполагает виновное бездействие, которое может выражаться только в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных обязанностей, то есть является длящимся правонарушением.
Фото и видео материалы, представленные административным органом, подтверждают лишь факт нахождения на заборе, огораживающем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500135:394 по адресу пер. Тихий, 1А г. Красноярск, на момент фиксации 15.01.2026 в 12 часов 08 минуту самовольно нанесенных надписей. Однако, данные доказательства не могут в достаточной степени подтверждать факт умышленного совершения АО «КНП» длящегося правонарушения, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о том, что эти надписи находятся на заборе в течение периода времени, достаточного для их обнаружения и устранения ответственным лицом.
Отсутствие в «Правилах благоустройства» определенных сроков для исполнения Лицом, ответственным за благоустройство, обязанности устранить самовольно нанесенные надписи на здании, не исключает длящийся характер инкриминируемого АО «КНП» правонарушения.
Кроме того, суд также обращает внимание, что согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация. Следовательно, материалы, подтверждающие событие длящегося правонарушения, зафиксированные программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», должны содержать информацию о двукратной фиксации бездействия АО «КНП», произведенной с учетом разумного срока. Однако такие сведения в материалах отсутствуют.
Более того, согласно представленным доказательствам, в настоящее время, надписи на заборе устранены, путем закрашивания, что свидетельствует об отсутствии у АО «КНП» умысла на не исполнение своих обязанностей и нарушения «Правил благоустройства».
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих, что при наличии соответствующей возможности АО «КНП» умышленного нарушило Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности АО «КНП» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и не подтверждают наличие бездействия АО «КНП», образующее состав вмененного административного правонарушения.
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске №8/2026/БЛ00575 от 13.02.2026, вынесенном в отношении АО «КНП».
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00575 от 13.02.2026 о привлечении АО «КНП» (У) к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.