ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы А5, поданной от имени администрации Енисейского муниципального округа, на постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А3 У от 16.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации города Енисейска Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А3 У от 16.02.2026 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, администрация города Енисейска Красноярского края привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила жалоба А1
Полагаю, что данная жалоба рассмотрению не подлежит.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Представитель А1 не приложила к жалобе ордер адвоката или доверенность, согласно которым она наделена правом подписывать и подавать в интересах доверителя – администрации города Енисейска Красноярского края жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
Приложенная к жалобе доверенность наличие указанного права не подтверждает, так как оно в ней не оговорено. Общие формулировки в тексте доверенности о праве совершения всех процессуальных действий, в том числе обжалования постановлений об этом не свидетельствуют (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5)
Кроме этого, статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ (п. 8.1) во взаимосвязи с правилами, содержащимися в ст. 2.10 КоАП РФ (п.п. 3,4) юридическое лицо прекращает свою деятельность после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации. В тоже время при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо, а при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к ответственности привлекается присоединившее юридическое лицо.
Ссылка в жалобе А1 на решение Енисейского окружного совета депутатов от 18.12.2025 г. № 7-53 «Об отдельных вопросах правопреемства Администрации Енисейского муниципального округа», не может служить основания для проверки судьёй законности и обоснованности оспариваемого постановления Енисейского управления Ростехнадзора, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Администрация города Енисейска Красноярского края (ОГРН У) не ликвидирована, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является А4
Таким образом, объем полномочий, которыми наделен подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу А1 представителя по доверенности администрации Енисейского муниципального округа на постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А3 У от 16.02.2026 г., в отношении администрации города Енисейска Красноярского края возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков