К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-453/2026

ст. 5.1 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Кривец Елена Викторовна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
06.03.2026
Решение
30.04.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
8/2026/БЛ00854

Решения

КОПИЯ

дело У

24RS0041-01-2026-001557-90

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием председателя ТСЖ «Старт» Юрьева А.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «СТАРТ» Юрьева А.А. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00854 от 20.02.2026 о привлечении

ТСЖ «СТАРТ» (У) расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 26-69 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00854 от 20.02.2026, ТСЖ «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель ТСЖ «СТАРТ» Юрьев А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, либо изменить постановление, признать правонарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. В обосновании жалобы указано, что административной комиссией был нарушен порядок привлечения ТСЖ «СТАРТ» к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Старт» не составлялся. В управлении ТСЖ «СТАРТ» находятся дома по ул. Взлетная. д. 26, д. 28. Председатель ТСЖ «СТАРТ» также просит учесть, что после получения постановления все надписи на фасаде дома были устранены.

Председатель ТСЖ «Старт» Юрьев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в дополнении пояснил, что ТСЖ регулярно производит обход дома, и при обнаружении самовольно нанесенных надписей на фасаде дома незамедлительно принимает меры к устранению данных надписей. Надпись на фасаде дома №26 по ул. Взлетная была выявлена ТСЖ «Старт» 17.02.2026 в 09:45 минут, о чем был составлен акт осмотра, и в этот же день 17.02.2026 в 12 часов данная надпись уже была устранена, что также подтверждается Актом. Таким образом, ТСЖ «Старт» не бездействовало и принимало меры к выполнению обязанностей по устранению самовольно нанесенных надписей.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав председателя ТСЖ «Старт» Юрьева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с собственником или иным владельцем объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

Согласно абз. 4 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства и элементах благоустройства.

Согласно п. 1.3 вышеуказанных «Правил благоустройства» Лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу п. 1.2 «Правил благоустройства» к «объектам благоустройствам» относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, к «элементам благоустройства» относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.02.2026 в 11 часов 04 минуты ТСЖ «СТАРТ» в нарушении абз. 4 р. 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска» не обеспечило устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства территории города Красноярска по адресу: г. Красноярск ул. Взлетная, 26 (широта 56.03568167, долгота 92,90401667), то есть совершило правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Вмененное ТСЖ «СТАРТ» административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Дозор М3, идентификатор 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, которое предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, без участия человека, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из обжалуемого постановления и приложенным к нему документам ТСЖ «СТАРТ» привлечено к административной ответственности, поскольку в его управлении находится дом №26 по ул. Взлетная, и в силу п. 1.3 «Правил благоустройства г. Красноярска» является Лицом, ответственным за благоустройство данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ТСЖ «СТАРТ» необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение абз 4 раз. 3 «Правил благоустройства» поскольку в данной норме речь идет об объектах благоустройства и элементах благоустройства, в то время как многоквартирный дом №26 по ул. Взлетная, к таким объектам не относится.

Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно указано описание инкриминируемого ТСЖ «СТАРТ» события правонарушения, поскольку обязанность по устранению надписей на зданиях, строениях сооружениях, предусмотрена п. 2.1 «Правил благоустройства».

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия ТСЖ «СТАРТ», образующее состав инкриминируемого правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Не обеспечение устранение самовольно нанесенных надписей само по себе предполагает виновное бездействие, которое может выражаться только в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных обязанностей, то есть является длящимся правонарушением.

Фото и видео материалы, представленные административным органом, подтверждают лишь факт нахождения на фасаде многоквартирного дома по ул. Взлетная, 26 на момент фиксации 17.02.2026 в 11 часов 04 минуты самовольно нанесенных надписей. Однако, данные доказательства не могут в достаточной степени подтверждать факт умышленного совершения ТСЖ «СТАРТ» длящегося правонарушения, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о том, что эти надписи находятся на фасаде дома в течение периода времени, достаточного для их обнаружения и устранения ответственным лицом.

Отсутствие в «Правилах благоустройства» определенных сроков для исполнения Лицом, ответственным за благоустройство, обязанности устранить самовольно нанесенные надписи на здании, не исключает длящийся характер инкриминируемого ТСЖ «СТАРТ» правонарушения.

Кроме того, суд также обращает внимание, что согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация. Следовательно, материалы, подтверждающие событие длящегося правонарушения, зафиксированные программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», должны содержать информацию о двукратной фиксации бездействия ТСЖ «СТАРТ», произведенной с учетом разумного срока. Однако такие сведения в материалах отсутствуют.

Более того, согласно доводам председателя ТСЖ «СТАРТ», ежедневно проводится осмотр фасада дома, и указанные надписи были нанесены ночью 17.02.2026, обнаружены своевременно в 9 часов 45 минут и уже устранены в 12 часов 00 минут, то есть спустя непродолжительный период времени.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ТСЖ «СТАРТ» Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности ТСЖ «СТАРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и не подтверждают наличие бездействия ТСЖ «СТАРТ» образующее состав вмененного административного правонарушения.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске №8/2026/БЛ00854 от 20.02.2026, вынесенном в отношении ТСЖ «СТАРТ».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «СТАРТ» Юрьева А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00854 от 20.02.2026 о привлечении ТСЖ «СТАРТ» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.

Участники

Представитель

  • Ю. А. А.

Привлекаемое лицо

  • ТСЖ "Старт"

    ИНН 2465042286

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.1

Ход дела

  1. 16:34

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:21

    Истребованы материалы

  3. 10:22

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    3-23 · Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 17:00

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 17:52

    Вступило в законную силу

  7. 17:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительДолжностное лицо, вынесшее постановление
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.08.07.2026
Р.О.