К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-479/2026

ст. 5.1 п. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Куник Мария Юрьевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
13.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
8/2026/БЛ01255

Решения

Дело У

24RS0У-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив жалобу представителя ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» - А3, действующего на основании доверенности, на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ01255 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х У/БЛ01255 от 00.00.0000 года ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» А3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные с ней материалы, прихожу к выводу о её возвращении без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РZ

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Представитель А3 не приложил к жалобе ордер адвоката или доверенность, согласно которым он наделен правом подписывать и подавать в интересах доверителя – ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Приложенная к жалобе доверенность наличие указанного права не подтверждает, так как оно в ней не оговорено.

Общие формулировки в тексте доверенности о праве совершения всех процессуальных действий об этом не свидетельствуют.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделен подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным поданная защитником жалоба не может служить основания для проверки судьей законности и обоснованности оспариваемого постановления коллегиального органа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения по существу со всем приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения представителю ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» А3, действующему на основании доверенности, жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х У/БЛ01255 от 00.00.0000 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ФГБОУ ВО «СибГУ им. А2» со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья М.Ю. Куник

Участники

Представитель

  • С. В. В.

Привлекаемое лицо

  • ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева"

    ИНН 2462003320ОГРН 1022402056038

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.2

Ход дела

  1. 14:04

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:00

    Возвращено без рассмотрения

  3. 11:28

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 11:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:15

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 10:15

    Вступило в законную силу

  7. 10:16

    Дело оформлено