КОПИЯ
дело № 12-501/2026
24RS0041-01-2026-002050-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В., действующего на основании доверенности от 11.02.2026, рассмотрев ходатайство представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» (У) к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 ТСН «Весны 15» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСН «Весны 15» Брянский В.В. подал на него жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. В обосновании доводов об уважительности пропуска срока обжалования указано, что жалоба подается в суд повторно, поскольку ранее первоначальная жалоба была возвращена определением суда от 11.03.2026 без рассмотрения, по причине отсутствия в доверенности представителя ТСН «Весны 15» соответствующих полномочий.
В судебном заседании представитель ТСН «Весны 15» Брянский В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что первоначальная жалоба была подана в суд 16.02.2026, то есть в установленные законом сроки на обжалования.
Представитель административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положениям ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение судьи по жалобе на такое постановление, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, в соответствии со ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» была направлена в адрес ТСН «Весны» 09.02.2026, и возвращено за истечением срока хранения отправителю 20.02.2026. Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 02.03.2026.
Первоначально, жалоба на постановление №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 была подана в суд представителем ТСН «Весны 15» 16.02.2026.
Определением суда от 11.03.2026 данная жалоба возвращена заявителю, в виду отсутствия полномочий у представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Повторная жалоба представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В., наделённого соответствующими полномочиями на основании доверенности от 10.02.2026, на постановление №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026, поступила в суд 16.03.2026, то есть по истечении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Принимая во внимание, что повторная жалоба представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. поступила в суд незамедлительно после получения обществом копии определения от 11.03.2026, а также принимая во внимание, что первоначальная жалоба ТСН «Весны 15» была подана в суд в установленный законом срок, суд, с учетом незначительного пропуска срока обжалования, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. и восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» (ИНН 2465132363) к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ТСН «Весны 15» срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» (У к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Принять жалобу представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», к своему производству.
Назначить слушание дела по жалобе на 15 часов 30 минут 20 мая 2026 года с вызовом в судебное заседание заявителя, а также административного органа.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Е.В. Кривец
КОПИЯ
дело № 12-501/2026
24RS0017-01-2026-002302-86
РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2026, рассмотрев жалобу представителя ТСН «Весны 15» Брянского В.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении
ТСН «Весны 15» У), расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Весны, 15-72, к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026, ТСН «Весны 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ТСН «Весны 15» Брянский В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что административным органом нарушена процедура привлечения ТСН «Весны 15» к ответственности, поскольку однократная фиксация фасада дома не устанавливает дату нанесения надписей на фасад, не подтверждает продолжительность их существования, не доказывает непринятие мер по их устранению и не подтверждает длительность бездействия. Кроме того, в нарушении требований закона обжалуемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без участия ТСН «Весны 15». Также в жалобе указано, что вмененное ТСН «Весны 15» правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, поскольку фиксация осуществлялась при участии человека. Также указанно на чрезмерно суровое наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель ТСН «Весны 15» Брянский В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица (юридического лица), за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с собственником или иным владельцем объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.
Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
Согласно абз. 4 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства и элементах благоустройства.
Согласно абз. 2 п. 2.1 «Правил благоустройства территории города Красноярска», Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.
Согласно п. 1.3 вышеуказанных «Правил благоустройства» Лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как следует из обжалуемого постановления, 27.01.2026 в 15 часов 53 минуты ТСН «Весны 15» в нарушение абз. 4 р. 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска» не обеспечило устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства на территории города Красноярска по адресу: г. Красноярск ул. Весны, 15 (широта 56.03984833, долгота 92.913422167), то есть совершило правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Вмененное ТСН «Весны 15» административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Дозор М3, идентификатор 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, которое предназначено для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, без участия человека, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения лица о дате, времени и месте вынесения постановления, в связи с чем, доводы жалобы представителя ТСН «Весны 15» в этой части являются необоснованными.
Исходя из обжалуемого постановления и приложенным к нему документам ТСН «Весны 15» привлечено к административной ответственности, поскольку в его управлении находится дом №15 по ул. Весны г. Красноярск и в силу п. 1.3 «Правил благоустройства г. Красноярска» ТСН «Весны 15» является Лицом, ответственным за благоустройство данного многоквартирного дома.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ТСН «Весны 15» необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение абз 4 раз. 3 «Правил благоустройства», поскольку в данной норме речь идет об объектах благоустройства и элементах благоустройства, в то время, как многоквартирный дом по ул. Весны, 15 к таким объектам не относится.
Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно указано описание инкриминируемого ТСН «Весны 15» события правонарушения, поскольку обязанность по устранению надписей на зданиях, строениях сооружениях, предусмотрена п. 2.1 «Правил благоустройства».
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия ТСН «Весны 15», образующее состав инкриминируемого правонарушения, и наличие у ТСН «Весны 15» возможности для выполнения Правил благоустройства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Не обеспечение устранение самовольно нанесенных надписей само по себе предполагает виновное бездействие, которое может выражаться только в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных обязанностей, то есть является длящимся правонарушением.
Фото и видео материалы, представленные административным органом, подтверждают лишь факт нахождения на фасаде многоквартирного дома по ул. Весны, 15 на момент фиксации 27.01.2026 в 15 часов 53 минуты самовольно нанесенных надписей. Однако, данные доказательства не могут в достаточной степени подтверждать факт умышленного совершения ТСН «Весны 15» длящегося правонарушения, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о том, что эти надписи находятся на фасаде дома в течение периода времени, достаточного для их обнаружения и устранения ответственным лицом.
Отсутствие в «Правилах благоустройства» определенных сроков для исполнения Лицом, ответственным за благоустройство, обязанности устранить самовольно нанесенные надписи на здании, не исключает длящийся характер инкриминируемого ТСН «Весны 15» правонарушения.
Кроме того, суд также обращает внимание, что согласно п. 7.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» фиксация правонарушения осуществляется в зависимости от характера правонарушения (длящееся или не длящееся). При не длящемся правонарушении производится однократная фиксация правонарушения, в тоже время для длящегося правонарушения предусмотрена двукратная фиксация. Следовательно, материалы, подтверждающие событие длящегося правонарушения, зафиксированные программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», должны содержать информацию о двукратной фиксации бездействия ТСН «Весны 15», произведенной с учетом разумного срока. Однако такие сведения в материалах отсутствуют.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, объективно подтверждающих, что при наличии соответствующей возможности, ТСН «Весны 15» умышленно нарушило Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности ТСН «Весны 15» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и не подтверждают наличие бездействия ТСН «Весны 15», образующее состав вмененного административного правонарушения.
Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения в области благоустройства территории в городе Красноярске №8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026, вынесенном в отношении ТСН «Весны 15».
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2026/БЛ00395 от 06.02.2026 о привлечении ТСН «Весны 15» У к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.