РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасевич Людмилы Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тарасевич Людмилы Витальевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, проживающей по адресу: Х, паспорт У выдан 00.00.0000 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 10.03.2026 Тарасевич Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов за нанесение побоев А3
Не согласившись с данным постановлением, Тарасевич Л.В. обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что с постановлением не согласна, поскольку А3 сама пришла к ней в жилище, погнула входную дверь и сломала замок, от этих действий она нанесла удар А3
В судебное заседание потерпевшая А3 не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом.
Заявитель Тарасевич Л.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, изменить наказание на несвязанное с обязательными работами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из оспариваемого постановления, 09.02.2026 г. в 18 час 15 минут в коридоре на 2 этаже напротив Х по адресу: Х, Тарасевич Л.В. в ходе словесного конфликта нанесла один удар кулаком правой руки в область левого уха А3, второй удар правой руки в область левого глаза А3, от чего последняя испытала физическую боль.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 09.02.2026 г. в 18 час 15 минут в коридоре на 2 этаже напротив Х по адресу: Х, Тарасевич Л.В. в ходе словесного конфликта нанесла один удар кулаком правой руки в область левого уха А3, второй удар правой руки в область левого глаза А3, от чего последняя испытала физическую боль;
- рапортами полицейского ОР ППСП ОП У А4 об обнаружении признаков административного правонарушения;
- заявлением А3 о привлечении Тарасевич Л.В. к ответственности по факту нанесения ей ударов;
- объяснениями Тарасевич Л.В. и А3;
- фотоснимком телесного повреждения на теле потерпевшей А3
Оценка всех собранных доказательств мировым судьей дана полно и всесторонне, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Тарасевич Л.В. совершил в отношении А3 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, действия Тарасевич Л.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного Тарасевич Л.В. административного правонарушения в отношении А3 малозначительным, судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов назначено Тарасевич Л.В. в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности Тарасевич Л.В. Ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.
При этом, вопреки доводам заявителя, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Наличие претензий имущественного характера Тарасевич Л.В. к А3 не может свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 10.03.2026 о привлечении Тарасевич Людмилы Витальевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 10.03.2026 по делу о привлечении Тарасевич Людмилы Витальевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарасевич Л.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков