ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 26 ноября 2025 года
Дело № 1-96/2025
55RS0038-01-2025-000770-73
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л., при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.
подсудимого Рау Е.А.
Адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Рау Евгений Александрович ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рау Е.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2025 года около 18 часов, Рау Е.А. в нарушение п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, имея умысел на незаконную рубку древесины, взяв с собой бензопилу марки «Урал-2 ТЭлектрон», на тракторе марки Т-40АМ государственный регистрационный знак 6710 ОР55 с телегой, приехал в лесной массив расположенный на расстоянии 2 км. 300 м. севернее с.Соляное Черлакского района Омской области, с географическими координатами 54.242576 северное широты, 74.351066 восточной долготы, относящийся к защитным лесам Черлакского лесничества Черлакского сельского участкового лесничества б/с Коммунист, квартал 8 лесотаксационный выдел 7, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба Лесному фонду РФ в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, осознанно их допуская, в нарушение ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, и «Правил заготовки древесины» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», с помощью бензопилы «Урал-2 ТЭлектрон» спилил 7 сырорастущих деревьей породы береза, до степени прекращения роста, распилил на швырки, погрузил в телегу и привез во двор своего дома расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом Рау Е.А. произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в объеме 7,75 куб.м.
В результате произведенной Рау Е.А. незаконной рубки древесины лиственной породы (береза) в объеме 7,75 куб.м., Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен имущественный вред, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 таксам, в крупном размере на сумму 120 884 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рау Е.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего CVY не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что инкриминируемое преступление средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого Рау Е.А. органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого являются полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Рау Е.А. не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, принимает во внимание, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого, его личность, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по инкриминируемому составу преступления, положений ст.64 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией последнего от общества, в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.
Согласно п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, судом решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Так же п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
С учетом установленного факта полного возмещения по делу причиненного материального ущерба, суд полагает возможным дрова породы береза в объеме 5,9 куб.м. оставить осужденному Рау Е.А.
Пункт «г» части 1 ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рау Евгения Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его уплаты на основании ч.3 ст.46 УК РФ на срок 8 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.
Сумму штрафа зачесть на счет:
ИНН 5503026780
КПП 550301001
УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области)
л/с 04521309150
Банк получателя: Отделение Омск
БИК 045209001
Счет 40101810100000010000
ОКТМО 52658000
КБК 18811603126010000140
УИН 18855525016360000745
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рау Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу «Урал-2 ТЭлектрон» – конфисковать, обратить в доход государства;
- пень дерева породы береза – уничтожить;
- трактор «Т-40АМ» государственный регистрационный знак 6710 ОР55 с телегой – оставить законному владельцу;
- дрова породы береза в объеме 5,9 куб.м., с учетом полного возмещения причиненного материального ущерба – оставить осужденному Рау Е.А.
Процессуальные издержки сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи Рау Е.А. в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов