ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А, с участием государственных обвинителей Степаниной Е.В. и Турчаниновой В.В., подсудимого Ванина Ю.Н., защитников - адвокатов Сизова Д.Н., Круч М.Г., Русакова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Ванин Юрий Николаевич, ..., на дату совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Черлакского районного суда Омской области от 17.12.2015 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 16.02.2016) по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Черлакского районного суда Омской области от 23.12.2014 (с учетом апелляционного приговора Омского областного суда от 03.03.2015) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 1 г л/св - всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2017 по отбытии срока наказания;
ранее судим 11.01.2019 приговором Черлакского районного суда Омской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 эп.), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней, решением Черлакского районного суда Омской области от 21.03.2022 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 11.01.2019, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Ванин Ю.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15.03.2023 около 16.00 часов гражданин Ванин Ю.Н., взяв с собой полимерный пакет, приехал на велосипеде к открытому участку местности, расположенному в ... на краю оврага в северо-западном направлении с координатами 54..., где произрастало дикорастущее растение – .... Находясь на указанном участке местности, Ванин Ю.Н. путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения ... незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 371,2 г, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно хранил при себе для личного потребления вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции при проведении личного досмотра, имевшего место 15.03.2023 в период времени с 16.40 часов до 17.20 часов у дома 1 по ул. 2-я Восточная в р.п. Черлак Черлакского района Омской области.
Согласно заключению эксперта № 778 от 20.03.2023 вещество, изъятое 15.03.2023г. в ходе личного досмотра гр. Ванина Ю.Н., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 371,2 г.
Подсудимый Ванин Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления сначала не признал, пояснил, что у него было депрессивное состояние, захотелось развеяться. В указанные в обвинительном заключении время и месте он решил нарвать дикорастущей ... для личного употребления. Вместе с ... он нарвал лебеды и полыни, как для себя, так и для кормления домашних животных. Не согласен, что смесь травы не разделили по видам, а определили вес всей смеси. Оправдывается тем, что ... является дикорастущей, борьба с ней не ведется. Утверждал, что имела место добровольная выдача сотруднику полиции. В прениях вину признал, в содеянном раскаивается. Сожалеет о содеянном.
Несмотря на частичное отрицание вины подсудимым, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменённого преступления доказана как его собственными показаниями об умышленном собирании дикорастущей ... для личного употребления, так и другими доказательствами, а именно – показаниями свидетелей, допрошенных как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Омской области. В марте 2023 года, дату не помнит, поступила оперативная информация в отношении Ванина, что он хранит наркотическое средство растительного происхождения и употребляет. Он отправился на указанное в оперативной информации место, с ним в машине была инспектор ПДН Свидетель №4, с которой они возвращались из с. Красный Октябрь Черлакского района Омской области, с рабочего выезда. Свидетель №3 позвонил своим коллегам Свидетель №5 и Свидетель №8, чтобы они оказали помощь при задержании. Двигаясь на служебном автомобиле по ул. 2 Восточная в р.п. Черлак Омской области, пересек ул. Мельникова, навстречу двигался Ванин, в руках у него был велосипед, на котором висел пакет Свидетель №3 остановился, вышел из машины, в течение минуты подъехали сотрудники. Мимо на велосипеде ехал житель Черлака Свидетель №2, которого Свидетель №3 попросил поприсутствовать Также был приглашён Свидетель №7, который стоял возле своего дома, они с Свидетель №2 согласились. Личности понятых были установлены, права разъяснены. Свидетель №3 с понятыми подошли к Ванину Ю.Н., Свидетель №3 представился, предъявил служебное удостоверение, попросил Ванина представиться, после чего ему был задан вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, было разъяснено право добровольной выдачи. Ванин Ю.Н. сказал, что у него ничего нет. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого в пакете на велосипеде было обнаружено вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом ..., пакет был изъят, опечатан, поставлены подписи присутствующих лиц, протокол личного досмотра был составлен на месте, далее Свидетель №3 с Ваниным Ю.Н. проследовали в ОМВД, где Ванин был освидетельствован на состояние опьянения, был составлен административный протокол по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку у Ванина Ю.Н. было установлено состояние опьянения.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в день задержания Ванина Ю.Н. она работала старшим инспектором ПДН ОМВД России по Черлакскому району Омской области. В тот день они с Свидетель №3 ездили на сообщение в с. Красный Октябрь. Герку позвонили и сообщили, что нужно срочно вернуться в Черлак. Они заехали в отдел, потом подъехали где старая церковь, встретили там Ванина Ю.Н., он был на велосипеде и на руле пакет. До этого Свидетель №3 звонил сотрудникам, потом приехали Свидетель №5 и Свидетель №8, потом подошли понятые, один из них – Свидетель №2, второго не знает. В дальнейшие действия с Ваниным Ю.Н. она не вникала, сидела в машине.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 15.03.2023 состоял в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Черлакскому району Омской области, находился на службе, ему на сотовый телефон поступил звонок от коллеги – ГИИ с просьбой оказать содействие при проведении ОРМ «личный досмотр». Свидетель №5 совместно с коллегой Свидетель №8 на служебном автомобиле проехали по адресу р.п. Черлак, ул. 2 Восточная д. 1, около старого пляжа, там находился служебный автомобиль Нива, два гражданских лица, не знакомых Свидетель №5, но которых знает как жителей Черлака, они представились фамилиями Свидетель №2 и Свидетель №7. Там же находился Ванин Ю.Н., который в руках держал велосипед, на котором висел пакет. Свидетель №3 попросил представиться Ванина Ю.Н., тот назвал свою фамилию, имя, отчество, адрес проживания, после чего ему было разъяснено, что будет проведено мероприятие личный досмотр. Свидетель №3 задал Ванину вопрос, есть ли у Ванина запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотики, боеприпасы и т.д., после чего предложил добровольно выдать. Ванин сказал, что ничего запрещенного при нем нет. Далее был проведен личный досмотр Ванина Ю.Н. в присутствии понятых. На велосипеде висел пакет черного цвета, в нем находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом ..., пакет был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, двигался из центра Черлака в сторону дома по ул. А.Буя, встретил Ванина Ю.Н., тот был с велосипедом, на земле находились 2 полиэтиленовых пакета с травой. Свидетель №2 остановился, завязал разговор с Ваниным. Вскоре приехал Свидетель №3 увидел пакеты, потребовал предоставить их для осмотра. Пригласили соседа. Свидетель №3 спросил у Ванина Ю.Н. о наличии запрещенных веществ, тот сказал, что ничего нет. Свидетель №3 попросил предъявить пакеты, в них находилась дикорастущая .... Не слышал, что Ванин Ю.Н. ответил насчёт травы. Был составлен Свидетель №3 какой-то документ, который Свидетель №2 подписал. В судебном заседании на обозрение предъявлен протокол личного досмотра Ванина Ю.Н. (т. 1 л.д. 102), оглашено содержание. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что содержание протокола соответствует событию, свидетелем которого он явился, соответствует содержанию протокола, который при его составлении Свидетель №3 был им оглашен перед подписанием понятыми. На вопрос суда пояснил, что по прибытии ГИИ Ванин Ю.Н. не говорил ему, что несёт наркотическое средство для сдачи в органы внутренних дел.
Также вина Ванина Ю.Н. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетелей:
- из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 20.11.2023 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Черлакскому району. 15.03.2023 в дневное время к нему обратился оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №5 и сообщил, что оперуполномоченный Свидетель №3 задержал кого-то с запрещенным веществом, попросил подъехать к нему. Он совместно с Свидетель №5 на служебном автомобиле прибыли к указанному Свидетель №3 месту, к дому № 1 по ул. 2-я Восточная в р.п. Черлак. По приезду они увидели, что там находился служебный автомобиль, в автомобиле находилась сотрудник ПДН ОМВД России по Черлакскому району Кудакова (в настоящее время – Свидетель №4) НАС от автомобиля стоял Свидетель №3 Также там находился ранее знакомый ему Ванин Ю.Н. При Ванине был велосипед, на руле которого висел полимерный пакет черного цвета, чем-то наполненный. Также там были еще двое мужчин, как он понял, приглашенные в качестве присутствующих лиц. Одного он знает, это Свидетель №2, фамилию второго он не помнит. Он помнит, что в их присутствии Свидетель №3 Ванину Ю.Н. был задан вопрос: имеются при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества. А также Свидетель №3 разъяснил право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, которое освобождает от уголовной ответственности. Ванин Ю.Н. ответил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте нет. Получив разрешение от Ванина Ю.Н., Свидетель №3 приступил к проведению его личного досмотра. Свидетель №3 предложил Ванину Ю.Н. открыть находящийся при нем на руле велосипеда пакет и показать его содержимое. Когда Ванин Ю.Н. открыл пакет, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом .... Свидетель №3 спросил Ванина Ю.Н., что это, кому принадлежит и откуда у него данное вещество. Тот ответил, что это дикорастущая ..., которую он нарвал на берегу реки Иртыш для того, чтобы впоследствии употребить ее путем курения. Данный пакет, в котором находилась дикорастущая ..., был изъят Свидетель №3, помещен в черный полимерный пакет, горловину которого тот перевязал нитями, к концам нити приклеил бумажную бирку с сопроводительной надписью, скрепленной подписями присутствующих лиц, а также подписью Ванина Ю.Н., и опечатал печатью № 54 ОМВД России по Черлакскому району. После изъятия он совместно с Свидетель №5 уехал. Что происходило дальше, ему не известно (т. 1 л.д. 151-152);
- из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 18.08.2023 следует, что проживает с сожителем Свидетель №1. Она помнит, что 15.03.2023 к ним пришел сотрудник полиции и пригласил ее сожителя поучаствовать в досмотре мужчины, у которого обнаружили что – то запрещенное, подробности ей не известны. После ей сожитель рассказал, что в этот же день, когда он был у матери своей, которая живет на <адрес>, то в окно ее дома они видели какого-то мужчину, который нарвал ... у оврага, сложил в пакет и выезжал с пакетом на велосипеде (т. 1 л.д. 133-136);
- из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 18.08.2023 следует, что проживает одна по адресу<адрес> проживает её сын Свидетель №1 с семьей. Она помнит в марте 2023 года в обеденное время она шла со стороны ДК по ул. А. Буя к своему дому, увидела какого-то мужчину, он выезжал из оврага с велосипедом, на руле которого висел чем-то наполненный пакет. Немного позже она вышла за двор, увидела сотрудников полиции, которые остановили мужчину с велосипедом и пакетом на руле, о чем они говорили, она не слышала, но по манере их разговора, она поняла, что сотрудники его знают. Также она увидела рядом с ними своего сына, что он там делал - он ей не рассказывал (т. 1 л.д. 137-138).
Также вина Ванина Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №3 о том, что 15.03.2023 по полученной информации в р.п. Черлак Черлакского района Омской области проведен личный досмотр Ванина Юрия Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В ходе проведения личного досмотра у Ванина Ю.Н. был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом ... (т. 1 л.д. 99);
- протоколом личного досмотра от 15.03.2023 года, согласно которому в период времени с 16:40 час. до 17:20 час. старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №3 в присутствии граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен личный досмотр Ванина Ю.Н. Перед началом личного досмотра Ванину Ю.Н. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, также разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, которое освобождает от уголовной ответственности, на что Ванин Ю.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет и разрешил личный досмотр. После этого был проведен личный досмотр Ванина Ю.Н., в ходе которого Ванину Ю.Н. было предложено показать содержимое пакета, который висел на руле велосипеда. В ходе осмотра в пакете было обнаружено вещество коричневого цвета с характерным запахом .... Данный пакет был изъят, упакован в пакет темного цвета, опечатан печатью № 54 ОМВД России по Черлакскому району (т. 1 л.д. 102);
- заключением эксперта № 778 от 20.03.2023, согласно которому вещество, изъятое 15.03.2023 в ходе личного досмотра Ванина Ю.Н., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 371,2 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г. наркотического средства (т. 1 л.д. 156-158);
- протоколом осмотра предметов – полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством – марихуаной массой 370,2 г (т. 1 л.д. 180-182);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> с участием подозреваемого Ванина Ю.Н., согласно которому данный участок расположен на краю оврага в 10 метрах от <адрес>, размерами 2х2м с земельным покрытием, в 2 метрах от асфальтного дорожного покрытия. На осматриваемом участке растет дикорастущее растение зеленого цвета, высотой до 1,5 метра. Со слов участвующего Ванина Ю.Н. на данном участке 15.03.2023 он нарвал травы, в том числе дикорастущее растение .... Согласно GPS направление северо–западное: <адрес> долготы (т. 1 л.д. 185-188).
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими должностными лицами, путем производства предварительного следствия и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, масса которой в высушенном виде составила 371,2 г., фактически не отрицается подсудимым. Вместе с тем Ванин Ю.Н. указывает, что трава ... находилась в смеси с другими растениями, не отнесенными к категории наркотических средств, вследствие чего оспаривает, что в вину вменен вес всей смеси.
Данный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в Список I постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" включены все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, в значительном, крупном и особо крупном размерах, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.
Довод стороны защиты о том, что имела место добровольная сдача наркотического средства, которая согласно пункту 1 Примечания к статье 228 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление, отклоняется судом, поскольку из показаний свидетелей и из содержания письменных материалов не следует вывод о том, что имела место добровольная сдача Ваниным Ю.Н. наркотического средства. Кроме того, в этом же пункте Примечания указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Также в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ванин Ю.Н. – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Деяние совершил подсудимый Ванин Ю.Н., подсудимый действовал умышленно.
Совершённое Ваниным Ю.Н. деяние является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 марихуана является наркотическим средством, запрещёнными к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства – марихуаны в 371,2г является крупным размером.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время удовлетворительно характеризуется органами внутренних дел, положительно характеризуется по месту жительства жителями р.п. Черлак Омской области, Черлакским районным отделением Омской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров), принимал участие в Специальной военной операции с 15.01.2024, уволен с военной службы на основании приказа от 15.02.2025 № 103дсп в запас по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службе заключением военно-врачебной комиссии № 1 51 Армии ЮВО МО РФ от 09.09.2024, занят уходом за престарелой матерью (87 лет), подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Военный комиссар Черлакского района Омской области ходатайствовал об освобождении Ванина Ю.Н. от уголовной ответственности, что также положительно характеризует подсудимого. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики, факт участия в Специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственной медали «Участника Специальной военной операции» согласно приказу Министра обороны от 24.01.2025 № 111, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, её престарелый возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на дату совершения преступления у Ванина Ю.Н. имелись две непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, за которые Ванин Ю.Н. был осужден к реальному лишению свободы (приговоры Черлакского районного суда Омской области от 17.12.2015 и от 11.01.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступного деяния (незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей в населенном пункте по месту жительства подсудимого), данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, сведения о пересмотре подсудимым своей жизненной позиции, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления (принял участие в Специальной военной операции, в том числе в целях искупления своей вины за совершенное преступление, награждён ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации, не совершал новых преступлений), суд находит возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ, а также, признавая перечисленные обстоятельства исключительными, положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно - в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
На основании ст. 53 УК РФ в периолд отбывания наказания в виде ограничения свободы Ванину Ю.Н. надлежит установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 370,2 г., полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Черлакскому району, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 17 121,20 руб., подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, кроме того усматривалось затягивание рассмотрения уголовного дела вследствие обстоятельств, зависящих от воли подсудимого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Ванина Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Ванину Ю.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 370,2 г., полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Черлакскому району, – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате защитникам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда из средств федерального бюджета, в размере 17 121,20 рублей, взыскать с Ванина Юрия Николаевича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова