ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 24 декабря 2025 года
Дело № 1-99/2025
55RS0038-01-2025-000799-83
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Трейер И.В.
Подсудимого Шкляева В.В.
Адвоката ООКА Сизова Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Шкляев Владислав Владиславович ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08.09.2025 г. около 23 часов 50 минут Шкляев В.В. управляя автомобилем – грузовой фургон марки <№> государственный регистрационный знак <№>, проезжая мимо дома расположенного по адресу <адрес>, увидел у ограды указанного дома мотоцикл марки «RACER RC-250-GY8A» регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1 С целью хищения чужого имущества, Шкляев В.В. припарковав автомобиль, подошел к данному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись темным временем суток, и тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил указанный мотоцикл марки «RACER RC-250-GY8A» регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, погрузил его в кабину своего автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Шкляева В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Шкляев В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Шкляева В.В. данные на стадии расследования при его допросах от 12.09.2025 в качестве подозреваемого (л.д.127-129), от 21.10.2025 в качестве обвиняемого (л.д.171-173).
Из данных показаний следует, что 08.09.2025 года он находился в р.п.Черлак, около 23:50 час. на автомобиле Газель грузовой фургон проезжал по <адрес>, где проживает КД увидел мотоцикл «Racer», решил похитить его, припарковал свой автомобиль, подошел к дому Канюкова, убрал мотоцикл с подножки, покатил к своему автомобилю и погрузил в кабину, с похищенным уехал в г.Омск, впоследствии мотоцикл передал Свидетель №3 для хранения. Позже к нему приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном и мотоцикл был изъят.
Подсудимый Шкляев В.В. показания данные в ходе расследования поддержал.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Шкляевым В.В. при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно исследованного в судебном заседании сообщения по системе 112 поступившего в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 09.09.2025 г. (л.д.17), Потерпевший №1 сообщил в полицию о хищении у него мотоцикла.
Согласно исследованного в судебном заседании заявления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 09.09.2025 г. (л.д.19), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его мотоцикл «RACER».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 09.09.2025 г. (л.д.20-28) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району КМД в присутствии Потерпевший №1 было осмотрено домовладение расположенное по адресу <адрес>. В ограде находится сиденье, гос.номер <№>, крыло от мотоцикла, аккумулятор. За оградой дома на земле обнаружены следы протектора шин мотоцикла, след обуви, след от мотоцикла ведет по <адрес>, по ходу движения на земле обнаружена косынка. Далее в месте окончания следов от мотоцикла, на земле имеются следы от автомобиля. С места осмотра изъяты след подошвы обуви, косынка, след протектора шины.
Согласно исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от 05.06.2025 г. (л.д.40) Потерпевший №1 у МАС был приобретен мотоцикл «RACER».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 11.09.2025 г. (л.д.56-60) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА в присутствии Свидетель №3, Шкляева В.В. был осмотрен двор дома расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра, в ограде дома обнаружены и изъяты автомобиль Газель гос.знак <№>, мотоцикл «RACER».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 16.10.2025 г. (л.д.99-101) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДСМ был осмотрен матерчатый платок – косынка.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 18.10.2025 г. (л.д.107-112) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДСМ был осмотрен мотоцикл «RACER».
Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 21.10.2025 г. (л.д.116-120) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДСМ был осмотрен автомобиль <№> гос.знак <№>.
Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 21.10.2025 г. (л.д.154-159) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДСМ с участием подозреваемого Шкляева В.В., последний указал на дом расположенный по адресу <адрес>, указал место перед оградой, откуда он похитил мотоцикл «RACER», указал место где находился его автомобиль «Газель», в который погрузил мотоцикл.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на стадии расследования при его допросе от 14.10.2025 г. (л.д.63-65).
Из данных показаний следует, что в июне 2025 года он по договору купли-продажи приобрел мотоцикл «RACER» за 140 000 рублей и на территории его домовладения проводились работы по его ремонту. С мотоцикла были сняты реле, сиденье, аккумулятор, пластиковые накладки. 08.09.2025 вечером мотоцикл находился за двором дома, на мотоцикле лежал платок. 09.09.2025 около 04 часов он обнаружил что мотоцикл за оградой пропал, сообщил об этом в полицию. Оценивает мотоцикл в 70 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Позже от сотрудников полиции стало известно что хищение совершил Шкляев В., мотоцикл был изъят.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.72-74) следует, что в июне 2025 его брат Потерпевший №1 приобрел мотоцикл «RACER», они проводили с ним ремонтные работы. 08.09.2025 в 22:30 час. мотоцикл стоял за оградой дома, на мотоцикле лежал матерчатый платок. 09.09.2025 в 04 часа КД сообщил что мотоцикл пропал и сообщил в полицию.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.75-76) следует, что в июне 2025 ее сын Потерпевший №1 приобрел мотоцикл «RACER», они проводили с ним ремонтные работы. 08.09.2025 вечером мотоцикл стоял за оградой дома. 09.09.2025 в 04 часа КД сообщил что мотоцикл пропал и сообщил в полицию.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.68-69) следует, что 09.09.2025 вечером к нему приехал Шкляев В. на автомобиле Газель и привез мотоцикл, попросил оставить его на время. Мотоцикл поставили во дворе дома, о том, что Шкляев В. похитил его не сообщал. 11.09.2025 Шкляев сообщил ему что украл данный мотоцикл в р.п.Черлак.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шкляева В.В. в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого Шкляева В.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения, стоимости похищенного имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шкляева В.В. по указанному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также личность подсудимого Шкляева В.В., который ранее не судим, предпринимает меры к трудоустройству работает на станции технического обслуживания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит правовых оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период расследования свою вину признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, установлению местонахождения похищенного имущества и его изъятию.
Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, удовлетворительную характеристику, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания в виде штрафа.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляева Владислава Владиславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Сумму штрафа зачесть на счет:
ИНН 5503026780
КПП 550301001
УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150)
Банк получателя: Отделение Омск
БИК 045209001
Счет 40101810100000010000
ОКТМО 52658000
КБК 18811603121010000140
УИН 18855525016360001547
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- матерчатый платок (косынку), мотоцикл «RACER RC-250-GY8A» – оставить законному владельцу;
- автомобиль грузовой фургон марки 27471-0000010-01 государственный регистрационный знак <№> – оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4280,30 рублей взыскать с Шкляева Владислава Владиславовича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов