РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., с участием представителя истца ФИО25, представителей ответчика МБОУ «Табунская СОШ» ФИО3,
ФИО21, представителя третьего лица администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края ФИО10, заместителя прокурора Табунского района Алтайского края ФИО11, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Табунская средняя общеобразовательная школа» Табунского района Алтайского края о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ответчику в суд с иском, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБОУ «Табунская СОШ» заключен трудовой договор №. Истец была принята на должность учителя начальных классов, работа является основной. Пунктом 5 трудового договора определено, что он заключен на 2024-2025 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес ФИО1 направил уведомление с предложением продлить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым п. 5 изложен в другой редакции, срок действия договора продлен на 2025-2026 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), иные условия трудового договора не изменялись. Данное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались дополнительные соглашения в части изменения оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление с предложением продлить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в котором п. 5 договора изложен в другой редакции, срок действия договора продлен на 2026-2027 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), иные условия трудового договора не изменялись. Данное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2026 г. директор школы ФИО3 вызвала ФИО1 на беседу и пояснила, что намерена забрать у нее классное руководство и передать работнику ФИО4 Также ФИО3 высказала недовольство тем, что истец якобы рассказала родителям класса, что у нее забирают классное руководство, и родители приходили к директору школы разбираться по данному вопросу. Во время беседы ФИО3 кричала, говорила, что вовсе ее уволит «по статье», она больше никуда не сможет трудоустроиться т.к. работодатель даст ей отрицательные характеристики, если она буде рассказывать родителям о происходящем в школе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена обратиться в прокуратуру для защиты своих трудовых прав, что привело к личному конфликту между работником и работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «Табунская СОШ» прокуратурой Табунского района вынесено представление. После этого работодатель снова вызвал ФИО1 на беседу, в ходе которой пояснил, что в связи с проверкой прокуратуры Табунского района необходимо подписать документы, текст которых ФИО3 не дала прочитать. Истец просила выдать ей копии и предоставить время для ознакомления и консультации с юристом, на что директор пояснила, что документы нужно срочно подписать для передачи в прокуратуру, снова высказывала угрозы увольнения «по статье». Документы ФИО1 подписала под психологическим давлением, т.к. опасалась негативных последствий. Копии подписанных документов истцу не выдали, мотивируя тем, что они исключительно для прокурорской проверки.
После окончания отпуска ФИО1 приступила к своим обязанностям, а ДД.ММ.ГГГГ в Госуслугах получила уведомление об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
С увольнением ФИО1 не согласна, т.к. непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании последовательно перезаключенных срочных трудовых договоров выполняла трудовую функцию у работодателя, в связи с чем полагает, что трудовой договор фактически был заключен на неопределенный срок. Срочные трудовые договоры ответчиком заключались с истцом в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договору на неопределенный срок. Истец, опасаясь лишения возможности получать средства к существованию, была вынуждена соглашаться на заключение с ней срочных трудовых договоров. Условия трудового договора определялись работодателем, на которые истец, являясь более слабой стороной трудовых отношений, каким-либо образом повлиять не могла.
Кроме того, ФИО4 ушла в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ спустя семь месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка ФИО4 перераспределялась между другими учителями. На учебный год 2024-2025 возникла необходимость приема учителя начальных классов. При этом ФИО4 преподавала в параллели под буквой «В», а ФИО1 взяли на работу по параллели под буквой «Б». Эти факты указывают, что истец принята не для замены отсутствующего работника, а на вновь образуемую учетную нагрузку в связи с формированием нового 1 «Б» класса. Классное руководство ФИО4 закончилось в мае 2024 г., в связи с окончанием учениками 4 «В» класса начальной школы.
Каких-либо правовых оснований для увольнения ФИО1 у ответчика не имелось, т.к. ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора фактически продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увольнение является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе. Ответчик не ознакомил ФИО1 с приказом об увольнении под роспись, не выдал трудовую книжку в день увольнения, ссылаясь на акт об отсутствии ее рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств уважительности вызова истца на работу в указанный день.
ФИО1 просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным условие, изложенное в п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя применить условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок; признать увольнение незаконным и восстановить истца в МБОУ «Табунская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 61338,17 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.
В суд истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель истца ФИО25 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО4 ушла в отпуск по уходу за ребенком, ее нагрузка была перераспределена между другими учителями. Из тарификационных списков следует, что в 2023-2024 учебном году в штатном расписании было 13 единиц учителей начальных классов. ФИО4 в этом списке отсутствовала, а нагрузка передана ФИО5 В 2024-2025 учебном году количество штатных единиц учителей начальных классов увеличено до 15, то есть добавилось 2 новые единицы. ФИО1 принята на одну из этих новых единиц. В 2024-2025 и 2025-2026 учебных годах имелись свободные штатные единицы учителей начальных классов. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 фактически не выполняли функции учителей начальных классов, что подтверждается приказами о распределении нагрузки. Несмотря на это, с ФИО1 вновь продлевался срочный договор, а не предлагалось заключение бессрочного. Основанием для заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ явилось представление прокуратуры Табунского района, в то время как нормами действующего законодательства не предусмотрено такое основание для изменения трудовой функции как представление прокуратуры. После вмешательства прокуратуры работодатель вызвал ФИО1 и потребовал подписать документы, не дав прочитать их текст, не предоставил время для ознакомления и консультации с юристом под угрозой увольнением «по статье» и негативными характеристиками. Заявление ФИО4 о выходе на работу датировано ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение предложено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель знал о предстоящем выходе основного работника, но скрыл это от ФИО1, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Подписание дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ не изменяет правовую природу изначально заключенного договора. На момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок был определен календарной датой ДД.ММ.ГГГГ. Основание «на время отсутствия основного работника» в договоре отсутствовало. Поскольку срок был определен календарной датой, работодатель был обязан предупредить работника об увольнении в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ. Этого сделано не было. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, вводящее такое основание, не может применяться задним числом к ранее возникшим трудовым отношениям и, более того, подписано вынужденно.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что с 2012 г. занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ является директором МБОУ «Табунская СОШ».
В августе 2023 года учителю начальных классов ФИО4 предоставлен в отпуск по беременности и родам. На начало 2023-2024 учебного года не нашли свободного педагога, было принято решение распределить нагрузку ФИО4 среди учителей начальных классов. В 2024 г. выпустили три четвертых класса, а набрали в 2024-2025 учебном году на один класс меньше - два первых класса. В 1 «А» класс приняла Пятакова, а в 1 «Б» класс пришла ФИО1 по срочному трудовому договору. В мае 2025 г. срочный трудовой договор с ФИО1 был продлен на один учебный год. В декабре 2025 г. уволилась секретарь Свидетель №5, которая оставила для ФИО3 информацию, с кем из сотрудников нужно продлить срочные трудовые договоры. В мае 2026 г. срочный трудовой договор с ФИО1 дополнительным соглашением продлили еще на один учебный год, так как на тот момент ФИО3 не располагала сведениями, когда ФИО4 выйдет на работу. В двадцатых числах мая 2026 г. ФИО4 сообщила о намерении выйти на работу.
В связи с этим, в мае 2026 г. ФИО3 пригласила ФИО1 для беседы. Поскольку она работает по срочному трудовому договору на месте ФИО4, на следующий учебный год при выходе основного работника, классное руководство и учебная нагрузка будут перераспределяться. ФИО1 предложили учебную нагрузку в количестве 18 часов, но из того что будет согласно тарификационного списка (надомное обучение, внеурочная деятельность), в связи с тем, что она обучается в вузе, возможно после третьего курса трудоустроить учителем русского языка и литературы, на что ФИО1 согласилась. ФИО3 попросила не сообщать родителям и детям об этом разговоре до момента выхода Киндеркнехт. ФИО1 сообщила в родительский чат, что у нее забирают класс, а она к ним привыкла, чтобы родители шли к директору и просили ее оставить. Родители в составе 4 человек пришли к ФИО3, она им объяснила, что выходит ФИО4 После этого ФИО1 написала жалобу в трудовую инспекцию. ФИО3 снова поговорила с ФИО1, объяснила, что до момента выхода ФИО4 из декретного отпуска она остается за классом, т.к. та обозначила только свое устное желание выйти на работу. ФИО1 просила предоставить ей полностью нагрузку, но учитывая особенности образовательного процесса, комплектование классов и распределение учебной нагрузки происходит исключительно в августе, перед началом учебного года. Далее ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Табунского района. Прокуратурой района внесено представление в отношении директора МБОУ «Табунская СОШ» об устранении нарушений. Для устранения указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласила ФИО1, которой в присутствии председателя профсоюзной организации Свидетель №3, в кадрового работника Свидетель №2, заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО7, заместителя директора по воспитательной работе ФИО9, было вручено уведомление о внесении изменений в трудовой договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зачитала документы вслух, ФИО1 с ними ознакомилась, подписала, получила вторые экземпляры. Никакого давления на нее не оказывалось, угрозы в ее адрес ФИО3 не высказывала.
Довод представителя истца, о том, что в МБОУ «Табунская СОШ» имеются четыре свободные штатные единицы учителей начальных классов основан на неверном толковании кадровой документации, принимая за свободные ставки учителей начальных классов фактическое наличие в штате сотрудников с профильным образованием, чья фактическая педагогическая нагрузка была распределена по другим предметам. Штатное расписание в МБОУ «Табунская СОШ» утверждается только для должностей административного, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала. Для педагогических работников основным документом, регламентирующим нагрузку и оплату труда, является тарификационные списки, которые формируются на начало учебного года на основании учебных планов, календарного графика и рабочих программ. Тарификация учителей строится вокруг нормы часов (18 часов в неделю - полная ставка) и фактической нагрузки, установленной с письменного согласия педагога. В течение учебного года в тарификационный список вносятся изменения в связи с кадровыми перестановками, изменением МРОТ или перераспределением часов.
ФИО1 была принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Последующее ее увольнение связано с выходом основного работника, что прямо предусмотрено трудовым законодательством.
Представитель ответчика ФИО21 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, изначально носил срочный характер, его продление было вызвано исключительно производственной необходимостью - замещением должности на период декретного отпуска основного сотрудника. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Табунского района по жалобе истца, было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Во исполнение представления ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №. Пункт 5 раздела 1 договора изложен в редакции четко определяющей его срок: «на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - учителя начальных классов МБОУ «Табунская СОШ» ФИО4 в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. При выходе отсутствующего работника на работу, трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия. Днем окончания срока действия, настоящего трудового договора, является день, предшествующий дню выхода на работу отсутствующего основного работника». С данным соглашением ФИО1 была ознакомлена под роспись, ей вручена его копия. Таким образом, все формальные нарушения в оформлении трудовых отношений были устранены, а истец надлежащим образом уведомлена о правовых последствиях - прекращении договора при выходе основного работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышла. Данный факт подтвержден табелем учета рабочего времени, актом об отсутствии на рабочем месте. В период работы истца со стороны администрации школы ей оказывалась всесторонняя поддержка, к взысканию она не привлекалась, свидетели подтвердили отсутствие конфликтов. Уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ привело условия договора в полное соответствие с требованиями ст.ст. 57, 59 ТК РФ, четко определив событие, прекращающее трудовые отношения. В данном случае основной работник ФИО4 вышла из отпуска по уходу за ребенком, а ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступила. При этом доводы о незаконном увольнении опровергаются установленным фактом добровольного невыхода на работу и надлежащим оформлением срока договора.
Представитель третьего лица администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края ФИО10 поддержала позицию представителей ответчиков, полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, дополнила, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возникновения конфликта между истцом и директором школы, доводы об оказании на нее давления, опровергнуты показаниями свидетелей. По жалобе ФИО1 прокуратурой Табунского района была инициирована проверка в МБОУ «Табунская СОШ», в результате которой было установлено, что в заключенном с ней трудовом договоре не указано основание его срочности. Директором школы в присутствии учителей, представителя профсоюзного комитета, завучей, психолога было оглашено ФИО1 уведомление и дополнительное соглашение, которые вручены ей под роспись. Неявка ФИО1 в последний день на работу и не указание причин уважительности своей неявки, свидетельствует о том, что она не собиралась продолжать трудовые отношения с ответчиком, несмотря на то, что со слов директора школы и свидетелей, ей неоднократно предлагались альтернативные варианты работы после выхода основного работника. По мнению ФИО10 Свидетель №5, которая на момент приема истца на работу являлась кадровым работником в школе, намеренно не указала в трудовом договоре ФИО1 (родственницы ее супруга) основания его срочности. В судебном заседании Свидетель №5 давала противоречивые показания, при этом при заключении трудовой договор с Керебко, она верно указала основания срочности трудового договора – на период отсутствия основного работника.
Заместитель прокурора Табунского района Алтайского края ФИО11 полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснил, что при проведении прокуратурой района проверки по жалобе истца были установлены нарушения ТК РФ, в заключенном с ней трудовом договоре не было указано основание срочного трудового договора. Прокурором в адрес школы внесено представление, по результатам рассмотрения которого истец добровольно подписала дополнительное соглашение о том, что она принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4 Свидетели в судебном заседании подтвердили обстоятельства подписания данного дополнительного соглашения, критерии его добровольности, отсутствие оказание какого-либо давления, принуждения в отношении истца. Как поясняла директор школы, в последний рабочий день, ФИО1 собирались предложить альтернативы остаться на работе - заняться внеурочной деятельностью, надомным обучением. Однако, в последний день работы она отсутствовала на рабочем месте, фактически это прогул, который был оформлен документально. С письменными заявлениями к работодателю по поводу предоставления ей иной работы, ФИО1 не обращалась. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 знала, что принята на работу на период отсутствия основного работника ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе бывшего директора школы Свидетель №1, письменными доказательствами. В суде свидетель Свидетель №5 пыталась ввести суд в заблуждение относительно того, что директор Свидетель №1 ей говорил, что ФИО1 принимается на период отсутствия учителя Мартын, что не подтвердилось. На момент увольнения истца вакантных должностей учителя начальных классов в школе не имелось. Согласно отчета по форме № ОО-1, на протяжении последних четырех лет численность учеников начальных классов снизилась на 60 человек. Из тарификационных списков работников усматривается, что имеются должности учителей начальных классов, однако, по этим должностям количество часов нагрузки «0», при этом данные учителя занимались внеурочной деятельностью, надомным обучением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 и ее представителя ФИО20
Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение заместителя прокурора, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (часть 4 статьи 256 ТК РФ).
Частью 4 статьи 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Кодекса).
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 ТК РФ).
В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ).
В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части 1 статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В частности, абзацем 1 части 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключаться на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дел и установлено судом, приказом директора МБОУ «Табунская СОШ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ учителю начальных классов ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем – МБОУ «Табунская СОШ» и работником ФИО1, последняя была принята на работу в должности учителя начальных классов, которую она обязалась выполнять в соответствии с его условиями и должностной инструкцией. Договором было предусмотрено, что работа является для работника основной, договор заключен на определенный срок: на 2024-2025 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65).
Приказом директора МБОУ «Табунская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принята на должность учителя начальных классов на 2024-2025 учебный год (т.1 л.д. 60).
Приказом директора МБОУ «Табунская СОШ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ учителю начальных классов ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Табунская СОШ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого пункт 5 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на 2025-2026 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонам (т.1 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Табунская СОШ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого пункт 5 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на 2026-2027 учебный год, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонам (т.1 л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Табунского района Алтайского края с жалобой на нарушение ее трудовых прав работодателем МБОУ «Табунская СОШ», указав на неправомерность заключения с ней срочного трудового договора, а также на то, что работодатель предпринимает действия по лишению ее классного руководства во 2 «Б» классе.
Прокурором Табунского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ внесено преставление директору МБОУ «Табунская СОШ» ФИО3 об устранении нарушений трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 и в дополнительных соглашениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 57 ТК РФ не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых заключается срочный трудовой договор. Фактическим основанием для заключения срочного трудового договора является - исполнение обязанностей отсутствующего работника ФИО4 (т. 1 л.д. 120).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением об окончании отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о внесении изменений в условия срочного трудового договора.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ «Табунская СОШ» и ФИО1, пункт 5 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор является срочными заключается в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – учителя начальных классов МБОУ «Табунская СОШ» ФИО4 в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. При выходе отсутствующего работника на работу, трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением действия его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ. Днем окончания срока действия, настоящего трудового договора, является день, предшествующий дню выхода на работу отсутствующего основного работника». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами (т. 1 л.д. 67).
Приказом директора МБОУ «Табунская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ кадровым работником Свидетель №2 в присутствии председателя профсоюзной организации Свидетель №3 и учителя ФИО5 составлен акт №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 час. до 17-00 час. на рабочем месте отсутствовала без уважительных причин (т. 1 л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Табунская СОШ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что срочный трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с ее отсутствием на рабочем месте выдать трудовую книжку не представилось возможным, указано о необходимости получить трудовую книжку, разъяснено на выражение письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте (т. 1 л.д.69-70).
На основании приказа директора МБОУ «Табунская СОШ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к обязанностям учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ (с. 1 л.д. 75).
Истец ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по ходатайству сторон были опрошены Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, ФИО9, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, Свидетель №2, ФИО14
Свидетель №1 пояснил, что с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором МБОУ «Табунская СОШ». Обучаясь в Славгородском предколледже, ФИО1 проходила практику в их школе, интересовалась, возьмут ли ее на работу после окончания обучения. На тот момент свободных вакансий не было. Когда ФИО4 ушла в декретный отпуск, один год ее подменяли два учителя. Так как это было не удобно, решили на этот период учителем начальных классов принять ФИО1 В ходе беседы Свидетель №1 объяснил истцу, что она принимается на работу на период декретного отпуска ФИО4 по срочному трудовому договору на один учебный год. Если ФИО4 не выйдет, то трудовой договор с ней продлят еще на один год. С данными условиями ФИО1 согласилась. Трудовой договор и приказ о приеме ее на работу готовила кадровый работник Свидетель №5 С Свидетель №5 Свидетель №1 предварительно обговорил, на какой период и на чью должность принимается ФИО1, иных вакансий в школе не было. Подписывая приказ о приеме на работу, он убедился, что имеется указание на срочный договор. Свидетель №1 не известно, в связи с чем в трудовом договоре ФИО1 отсутствует запись, что он заключен на период отпуска ФИО4 по уходу за ребенком.
Свидетель №5, пояснила, что с октября 2020 г. по декабрь 2025 г. она исполняла обязанности секретаря и по совместительству кадрового работника в МБОУ «Табунская СОШ». В августе 2024 г. появилась необходимость в учителе начальных классов, в связи с тем, что учитель начальных классов ФИО12 отказалась вести классное руководство, решила перейти на надомное обучение. По мнению свидетеля ФИО1 приняли учителем начальных классов на 2024-2025 учебный год, с условием, что если Мартын выйдет на класс, то с ФИО1 будет прекращен трудовой договор. Проект приказа о приеме на работу и трудовой договор Свидетель №5 делала по стандарту, не конкретизировала причину заключения с ФИО1 срочного трудового договора.
ФИО7 пояснила, что является заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ «Табунская СОШ». В 2024-2025 учебном году по основной должности она работала учителем начальных классов на 0,5 ставки и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки. В 2024 г. в школу пришла работать молодой учитель начальных классов ФИО1 Директор школы Свидетель №1 представил ее как работника на место ФИО4 На тот момент ФИО4 находилась в декретном отпуске, других вакантных мест не было. ФИО7 помогала ей в работе, т.к. той было тяжело с маленькими детьми. В середине 2024-2025 учебного года ФИО1 интересовалась у ФИО7, будет ли у нее в дальнейшем возможность устроиться на должность учителя русского языка. Свидетель пояснила, что поскольку она работает на месте ФИО4, и пока та не выйдет (из декретного отпуска) ничего не измениться. В мае 2026 г. ФИО7 и ФИО3 разговаривали с ФИО1 по поводу окончания ее срочного трудового договора, т.к. основной работник ФИО4 намерена выйти. Они предлагали ей альтернативные варианты дальнейшей работы в следующем учебном году. ФИО1 была готова рассмотреть все предложения, но конкретно сказать, сколько у нее будет часов, они не могли, т.к. вопросы по учебной нагрузке педагогов решаются в августе. Также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при вручении ФИО1 уведомления и дополнительного соглашения. Сначала ФИО3 зачитала уведомление, ФИО1 с ним ознакомилась, подписала, далее она зачитала дополнительное соглашение, с которым ФИО1 также ознакомилась и подписала. Второй экземпляр документов ФИО1 забрала с собой. Все проходило в спокойной обстановке, никакого давления на истца не оказывалось, угрозы со стороны директора школы ФИО3 в адрес ФИО1 не высказывались. Ранее конфликтных ситуаций между ними не возникало.
Свидетели ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что ФИО3 пригласила их присутствовать в кабинете при ознакомлении ФИО1 с внесении изменений в ее трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО7, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 собрались в кабинете директора. ФИО3 вслух зачитала текст уведомление и дополнительного соглашения, ФИО1 ознакомилась с ними, подписала два экземпляра документов, один остался в школе, второй она забрала с собой. ФИО1 вопросы не задавала, подписывать документы не отказывалась. Все прошло в спокойной обстановке, никакого давления на нее не оказывалось, угрозы в ее адрес не высказывались. Конфликтные ситуации между директором школы и ФИО1, другими учителями не было.
Также свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила пригласить ФИО1 к ней в кабинет. Свидетель №2 сначала написала ФИО1 сообщение в МАКСе, но та не ответила, тогда она ей позвонила. ФИО1 сообщила, что ее нет на работе, она находится в <адрес>. О том, что она будет отсутствовать, никого не предупреждала, заявлений не писала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по почте направила ФИО1 приказ о том, что трудовой договор с ней окончен, уведомление о том, куда направить трудовую книжку.
ФИО12 пояснила, что начальная школа отличается от среднего и старшего звена. Учитель набирает детей в 1 класс, все 4 года является классным руководителям, ведет большую часть предметов, доводит детей до 4 класса и выпускает в среднее звено. Общепринятая практика, что после того как учитель выпускает 4 класс, в новом учебном году набирает 1 класс. В 2022-2023 учебном году ФИО15 работала в параллели с ФИО4 и ФИО17 В 2024 г. ФИО4 ушла в декретный отпуск, ее 4 класс выпускала ФИО16 Первый класс должны были набирать ФИО12, ФИО4 и ФИО17, но набрали только два первых класса. ФИО15 по семейным обстоятельствам перешла на надомное обучение. ФИО4 находилась в декретном отпуске, поэтому в 2025-2026 гг. первые классы набирали ФИО17 и ФИО1, которая пришла на место ФИО4
ФИО13 педагог-психолог МБОУ «Табунская СОШ» пояснила, что в мае-июне 2026 г. к ней подходила ФИО1, сказала, что теперь не будет работать на классе, расстроена этим. ФИО3 предлагала ей часы у надомников, либо поработать в филиалах школы. ФИО1 сожалела, что потеряет в заработной плате. ФИО13 предложила с ней вместе сходить к ФИО3 В конце июня 2026 г. они встретились с директором школы, ФИО1 сказала, что хотела бы получить классное руководство, на что ФИО3 пояснила, что в среднем звене проблем с классным руководством нет, т.к. учителя не хотят брать классное руководство. Беседа между ними прошла спокойно, никакого давления или конфликта между ними не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 присутствовала, когда директора школы ФИО3 объяснила ФИО1, что прокуратура направила письмо, на основании которого с ней необходимо внести изменения в трудовой договор. ФИО3 зачитала документы, дала возможность ФИО1 ознакомиться с ними и подписать. Один экземпляр документов истец забрала с собой. ФИО1 спросила, куда ей отнести свои вещи из кабинета, ведь ФИО4 выйдет. На что ФИО3 сказала, этот вопрос решим в августе после расстановки часов.
ФИО14, занимающая должность главного экономиста комитета по образованию администрации муниципального округа Табунский район Алтайского края, пояснила, что в школе штатного расписания на учителей нет, все зависит от количества часов нагрузки. Основой для формирования тарификационных списков является учебный план. Учебный план формируется исходя из классов-комплектов и учеников-надомников.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении в должности учителя начальных классов истец ссылалась на незаконность заключения с ней срочного трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, поскольку у работодателя имелись основания для заключения с ФИО1 срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в трудовом договоре № и в приказе о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она принята на 2024-2025 учебный год.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО1 было известно о том, что на момент занятия ею должности учителя начальных классов, основному работнику, занимавшему эту должность, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, по окончании которого трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, прекратит свое действие, а также было достигнуто соглашение при заключении с ней трудового договора относительно его срочного характера. Отсутствие в трудовом договоре указания оснований его срочности является технической ошибкой, которая была устранена заключением сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями бывшего директора школы Свидетель №1, который указал, что ФИО1 была осведомлена о том, что основной работник ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, т.к. ранее проходила в школе практику, на работу она принимается на период отсутствия основного работника, была с этим согласна, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор на один учебный год (2024-2025). Свидетель №1 разъяснял ФИО1, что в случае, если ФИО4 не выйдет из отпуска, трудовой договор с ней будет продлен. Иных вакансий на тот период времени в МБОУ «Табунская СОШ» не имелось.
ФИО1 не могла не знать, что ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ее родная сестра ФИО18 в 2022-2023 учебном году обучалась в 3 «В» классе, классным руководителем которого являлась ФИО4, и которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам (т. 1 л.д. 89-90, т. 2 л.д. 32-33).
Доводы представителя истца ФИО25 о том, что ФИО1 до мая 2026 г. не знала о том, что замещает должность учителя начальных классов на время отсутствия основного работника ФИО4, опровергаются также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО13, которые поясняли, что в личных беседах ФИО1 знала о то, что замещает должность ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании также поясняла, что ФИО1 была принята на работу по срочному трудовому договору, который будет прекращен по выходу основного работника. При этом суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в части указания, что ФИО1 была принята на место учителя начальных классов ФИО15, поскольку показания свидетеля в этой части непоследовательны противоречивы, не согласуются с показаниями иных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Свидетель №5 является близкой родственницей истца - супругой ее дяди ФИО20, может быть заинтересована в исходе дела.
Доводы представителя истца ФИО25 о том, что в 2024 г., 2025 г. в МБОУ «Табунская СОШ» имелись свободные штатные единицы учителя начальных классов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия трудового договора, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в трудовой договор в части оснований его срочности, заключались по соглашению сторон, истец понимала последствия заключения срочного трудового договора в виде прекращения с ней трудовых отношений по окончании срока его действия.
Доказательств того, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала под принуждением, в материалах дела не содержится.
Таким образом, при заключении трудового договора и оформлении трудовых отношений волеизъявление сторон было направлено непосредственно на заключение срочного трудового договора. Указанное непосредственно следует из наименования срочного трудового договора, приказа работодателя о приеме на работе, дополнительных соглашений, с которыми истец ознакомилась под роспись, подписаны ею без замечаний. Последовательность и характер действий истца при приеме на работу свидетельствует об ее осведомленности относительно трудоустройства на период отсутствия основного работника.
Доказательств подтверждения доводов представителя истца ФИО25 о том, что ФИО1 была принята на работу на постоянной основе на вновь образуемую учебную нагрузку, а не на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет до дня его выхода на работу, в материалах дела не содержится.
Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 77 и части 3 статьи 79 ТК РФ является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя.
Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть 3 статьи 79 ТК РФ), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.
При этом прекращение срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора, который в данном случае определяется моментом выхода на работу основного сотрудника.
Из материалов дела следует, что на следующий день после даты увольнения истца основной работник приступила к работе в прежней должности, вакантных мест на постоянной основе со времени приема истца на работу вплоть до ее увольнения не имелось, и работодатель объективно не имел возможности принять ее на работу на постоянной основе, что подтверждается тарификационными списками, приказами о распределении аудиторной нагрузки, приказами о замещении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что основной работник ФИО4 приступила к работе учителя начальных классов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения ответчиком трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям, работодатель не вправе был отказать ФИО4 в выходе на работу из отпуска в пределах установленного законом срока на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволена с должности учителя начальных классов по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 была уведомлена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг.
Суд при рассмотрении дела не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Табунская средняя общеобразовательная школа» Табунского района Алтайского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Ястребова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 г.