ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой О.В., при ведении протокола помощником ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2, её защитника –адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 (ФИО12) ФИО3, гражданина РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, со средним профессиональным образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком 1 месяц 28 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ, постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 дней заменена на лишение свободы сроком 7 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 (ФИО12) А.В. совершила – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
Приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с насилием.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> края, где встретила свою знакомую Потерпевший №1 Между ФИО12 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО12 схватила Потерпевший №1 за кофту и затащила ее к себе в комнату № секции № <адрес> края. В ходе ссоры у ФИО12 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 побоев, причиняющих физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО12, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, сек. 16, ком. 6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, толкнула Потерпевший №1 руками, отчего последняя упала на диван. После чего ФИО12 наклонилась над Потерпевший №1 и умышленно нанесла ей не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в совершенном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>, после распития спиртного, в том числе с Потерпевший №1, она обнаружила отсутствие ключей от квартиры. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, где находятся ее ключи, на что та ответила, что ей неизвестно. Из-за этого между ними возник словесный конфликт, после чего она нашла ключи. Допускает, что могла нанести около пяти удары рукой по лицу Потерпевший №1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, сек. 15, ком. 6, вышла в подъезд, где встретилась со ФИО12, проживающей по соседству. ФИО12 находилась в сильном алкогольном опьянении, схватила ее сзади за кофту, обвинила ее в том, что она взяла ключи, удерживая ее за кофту, силой привела к себе в комнату, где руками толкнула ее, отчего она упала на разложенный диван. После чего ФИО12 наклонилась к ней и стала наносить множественные, не менее пяти, боковые удары кулаками по ее лицу. От данных ударов она испытала физическую боль. Из носа у нее пошла кровь, нос опух, на лице были ссадины. Выбежав из комнаты ФИО12, она сразу направилась к себе домой, вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь. ФИО12 принесла ей свои извинения (л.д.30-32, 33-35);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2025 года к ней домой пришла ее дочь Потерпевший №1, лицо которой было в кровоподтеках, под глазами были большие пятна багрового цвета. По следам на лице Потерпевший №1 было понятно, что ударов было несколько. Потерпевший №1 пояснила, что ее избила соседка ФИО12 (л.д. 48-50);
-показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече со ФИО12, последняя рассказала, что она, будучи у себя в комнате общежития, а именно по адресу: <адрес>, сек. 16, ком. 6, избила Потерпевший №1, однако по какой причине, ей не известно. В тот же день, когда она пришла к себе домой, к ней зашла Потерпевший №1 и попросила крем от синяков. На лице Потерпевший №1 были следы побоев, а именно под глазами большие кровоподтеки от ударов, которые имели окрас багрового цвета. Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избила ФИО12, обвинив в том, что она забрала ее ключи (л.д. 51-53);
-показаниями свидетеля ФИО8 данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является полицейским ППСП ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут из дежурной части отдела полиции МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее соседка ФИО12 избила ее. Прибыв по адресу: <адрес>, секция №, его встретила Потерпевший №1, у которой на лице имелись телесные повреждения – параорбитальные гематомы. Потерпевший №1 пояснила, что у нее произошел конфликт со знакомой ФИО12 из-за какой-то вещи, в ходе которого ФИО12 нанесла Потерпевший №1 удары по лицу (л.д. 45-47);
-актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № секции № <адрес> края, с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в комнате, в том числе наличие раскладного дивана (л.д. 20-22);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены параорбитальные гематомы, которые согласно п. 6 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 43).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.
Как следует из записи актов гражданского состояния <адрес> в отношении подсудимой, свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила брак с ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись № (л.д. 72, 73). После заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО16. Фактически ФИО12 сменила фамилию на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта серии 04 25 №, сообщением ОП МО МВД России «Березовский» (л.д. 75).
Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом справок врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 способной нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против здоровья, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 проживает с мужем, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 105), имеет троих несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав (л.д. 78-81), не работает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ - беременность.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суду не представлено и судом не установлено.
По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что алкогольное опьянение не способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии повела бы себя также.
Учитывая изложенное, а также, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
К лицам, указанным в ч.6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, ФИО10 не относится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом вида назначенного наказания, мера пресечения – подписка о невыезде в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сосновоборского муниципального округа <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова