РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Эльбанна С.Э., потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльбанна С. Э. на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Куйбышевский» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Эльбанна С.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Куйбышевский» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Эльбанна С.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В обоснование жалобы Эльбанна С.Э. указывает, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных, позволяющих установить факт выезда ее транспортного средства на полосу встречного движения либо нарушение правил его расположения на проезжей части. Сам факт дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.
Имеющиеся в деле материалы, включая схему ДТП и объяснения участников, не позволяют достоверно установить взаимное расположение транспортных средств и не дают возможности сделать однозначный и достоверный вывод о наличии нарушения с ее стороны.
В постановлении указано на обязанность уступить дорогу, что свидетельствует о применении положений п.11.7 ПДД РФ. Считает, что указанная норма применяется исключительно в случае объезда препятствия.
Материалы дела не содержат данных о наличии препятствия, исключающего движение по ее полосе и требующего объезда, следовательно, обязанность уступить дорогу у нее не возникла.
Контакт между транспортными средствами носил касательный характер и произошел в области наружных зеркал заднего вида, что не свидетельствует о выезде ее автомобиля на полосу встречного движения.
При рассмотрении дела не были всесторонне и объективно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: какое из транспортных средств отклонилось от своей полосы движения, точное место контакта транспортных средств, действия каждого из участников, находящиеся в причинной связи с происшествием. Указанное противоречит требованиям ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Считает, что вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения не подтвержден материалами дела и основан на предположениях.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Эльбанна С.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что разметка отсутствовала, поэтому двигалась по условной полосе; в схеме места совершения ДТП отсутствуют сведения о ширине проезжей части и размещении транспортных средств; не считает, что на ее полосе движения находилось препятствие.
Потерпевшая ФИО 1 полагала, что постановление инспектора ДПС является правильным. Действительно ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «Тойота», препятствий на ее полосе движения не было, препятствие и знак «дорожные работы» были на левой полосе движения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 ч Эльбанна С.Э. в районе <адрес>, управляя автомобилем «Сузуки Вагон Р», регистрационный знак № регион, по пути следования которого имелось препятствие, обозначенное дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», нарушила правила встречного разъезда, а именно не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Вокси», регистрационный знак № регион, движущемуся со встречного направления, совершив с ним столкновение, чем нарушила п.11.7 ПДД РФ.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Эльбанна С.Э. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 ч Эльбанна С.Э. в районе <адрес>, управляя автомобилем «Сузуки Вагон Р», регистрационный знак № регион, нарушила правила встречного разъезда, совершив столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, чем нарушила п.11.7 ПДД РФ;
- рапортом стажера ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО 3, согласно которому на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Эльбанна С.Э. нарушила правила встречного разъезда, не уступив дорогу встречному автомобилю и совершив с ним столкновение;
- определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 в связи с отсутствием события административного правонарушения;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой участниками ДТП являлись водители: Эльбанна С.Э., управляющая автомобилем «Сузуки Вагон Р», регистрационный знак № регион, и ФИО 1, управляющая автомобилем «Тойота Вокси», регистрационный знак № регион; повреждения у обоих автомобилей находились на переднем левом зеркале;
- объяснениями Эльбанна С.Э., в котором она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 ч. двигалась на своем автомобиле «Сузуки Вагон Р», регистрационный знак № регион, по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Вокси»;
- объяснениями ФИО 1 о том, что двигалась на автомобиле «Тойота Вокси», регистрационный знак № регион, в районе <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Сузуки», регистрационный знак № регион, препятствий на ее полосе движения не было, водитель «Сузуки» проигнорировал знак и выехал на полосу встречного движения;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка, расположение транспортных средств, дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», сужение проезжей полосы на стороне движения автомобиля «Сузуки».
Вышеперечисленные материалы были исследованы и оценены инспектором ДПС по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Эльбанна С.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Эльбанна С.Э. в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам Эльбанна С.Э., в судебном заседании установлено наличие препятствия на полосе движения ее автомобиля – установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», место проведения работ находилось на полосе движения автомобиля «Сузуки», проезжая часть была сужена.
Факт нарушения Эльбанна С.Э. правил встречного разъезда при наличии препятствия на ее полосе движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, замечания к которой у сторон отсутствовали. При этом, вопреки доводам заявителя, схема содержит все необходимые данные для установления таких обстоятельств как: какое из транспортных средств отклонилось от своей полосы движения, точное место контакта транспортных средств, действия каждого из участников, находящиеся в причинной связи с происшествием.
Доказательства того, что ФИО 1 допустила нарушение ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, не установлены.
Другие доводы Эльбанна С.Э. не влияют на выводы суда о правомерности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела содержится достаточно документов и доказательств, необходимых для вывода о том, кто является виновником дорожно-транспортного происшествия, и какое административное правонарушение им совершено.
Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу инспектором ДПС не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Эльбанна С.Э., в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу пп.2-6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Куйбышевский» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Эльбанна С. Э. оставить без изменения, жалобу Эльбанна С.Э. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Исакова