ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., с участием государственного обвинителя Жучковой Ж.А., Улицкой К.М., подсудимого Безгина А.С., адвоката Старцева С.А., потерпевшего Ш.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Безгина А. С., <......>
<......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
<.....> около 03 часов 30 минут Безгин А.С. находился у подъезда № по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда городского марки «Stels» (Стелс), модели «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335), принадлежащего Ш.А.Л.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день и в это же время, Безгин А.С., находясь у подъезда по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, используя физическую силу, рывком открыл велосипедный замок, выполняющий роль запорного устройства, после чего безвозмездно похитил велосипед городской, марки «Stels» (Стелс), модели «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335), стоимостью 6750 рублей, принадлежащий Ш.А.Л. После чего Безгин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Безгин А.С. причинил Ш.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Безгина А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <.....> около 03 часов 30 минут у подъезда дома по адресу: <...>, он увидел, что по правую сторону от двери подъезда стоит велосипед марки «Stels», в синем цвете. В этот момент у него возник умысел украсть данный велосипед и поехать на нем домой и впоследствии оставить его у себя, чтобы разобрать дома на запчасти. Он подошел к велосипеду, увидел, что велосипед был пристегнут на замок для велосипедов, тросик замка был обмотан за раму велосипеда и желтую трубу, находящуюся рядом. Он осмотрелся по сторонам, понял, что вокруг никого нет, несколько раз резкими движениями дернул замок, после нескольких попыток замок открылся. Он сел на велосипед и направился в сторону <...> пути следования к своему дому, по <...> он выбросил велосипедный замок в один из мусорных баков. Дома он спрятал велосипед за двором в камыш. <.....> около 18 часов 00 минут он достал велосипед и открутил задние колеса, чтобы поставить на свой велосипед. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, велосипед вернул в таком же состоянии без повреждений (л.д.103-105, 149-151). Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Из показаний потерпевшего Ш.А.Л. в суде следует, что в начале <.....> года около 17 часов он оставил свой велосипед «Stels 335» (Стелс 335), у подъезда № 2 дома по адресу: <...>. На следующий день в 08:30 он вышел во двор и обнаружил, что велосипеда нет на месте. Велосипед он приобрел два года назад за 12000 рублей. Он обратился в полицию с заявлением. Велосипед ему вернули, претензий к подсудимому нет. Ущерб является для него значительным, он нигде не работает, иногда неофициально подрабатывает, в месяц его доход составляет около 20000 рублей.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что весной <.....> года ее сын Ш.А.Л. приобрелсебе велосипед марки «Stels» (Стелс) с рамой синего цвета за 15000 рублей в магазине «<......>» г. <...>. За время использования велосипеда повреждений на велосипеде не образовалось, местами присутствовала небольшая коррозия металла. <.....> около 18 часов ее сын вернулся домой, велосипед поставил у подъезда № 2 по адресу: <...>, и закрепил за желтую газовую трубу по правую сторону от двери подъезда. Крепил велосипед на замок синего цвета. <.....> утром около 08 часов 00 минут ее сын пошел в больницу, когда вышел из подъезда, то увидел, что велосипед и замок отсутствуют, позвонил в полицию и сообщил о краже велосипеда. (л.д. 97-99)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....> от Ш.А.Л. о том, что неизвестное лицо в период с <.....> 18:00 по <.....> 08:00, находясь у подъезда № 2 по адресу: <...>, похитило велосипед марки «Stels» (Стелс) синего цвета, тем самым причинив значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей (л.д. 5-6);
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно Безгиным А.С., который чистосердечно признается и раскаивается в том, что ночью <.....> украл велосипед«Stels», расположенный у подъезда дома <...> (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием Ш.А.Л. был осмотрен дом по адресу: <...>. Ш.А.Л. показал на трубу и пояснил, что <.....> около 18 часов поставил свой велосипед «Stels» у трубы и прикрепил трубу к велосипеду замком для велосипедов синего цвета. (л.д. 7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием Безгина А.С. был осмотрен дом по адресу: <...>. За домом находится велосипед с надписью «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335) в корпусе сине-серого цвета без колес. Безгин А.С. в руках держит два колеса от велосипеда. Безгин А.С. указал на два колеса и велосипед и пояснил, что в 03 часа 30 минут <.....> украл данный велосипед, который стоял около подъезда по адресу: <...>, (л.д. 25-32);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед с надписью «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335) и два колеса (л.д. 87-93);
- заключением специалиста № от <.....>, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда городского торговой марки «Stels» на <.....> с учетом срока его эксплуатации, при условии его приобретения в <.....> года за сумму 15000 рублей составляет 6750 рублей (л.д. 52-53);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: велосипеда с надписью «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335) (л.д. 94).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, существенных противоречий, не содержат, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.
Оснований полагать, что потерпевший, свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела, из материалов дела не усматривается.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Безгин А.С., действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.
Об умысле Безгина А.С. на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее Ш.А.Л. имущество, которым распорядился как своим собственным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом проверено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....>, следует, что Безгин А.С. <......> (л.д. 69-71)
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Безгин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинет с диагнозом «<......>» (л.д. 128), ранее судим (л.д. 129-134), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 21), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные объяснения и признательные показания, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и расследовано в кратчайшие сроки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его материальное положение и возраст, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Безгину А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения ст. ст. 15, 53.1, 64 УК РФ не имеется.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Безгина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Безгину А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому Безгину А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед марки «Stels» (Стелс), модели «Stels Novigator 335» (Стелс Новигатор 335), находящийся на хранении у Ш.А.Л., оставить по принадлежности законному владельцу Ш.А.Л.;
- оптический диск со следом обуви, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить в уголовном деле;
- кроссовки, находящиеся на хранении у Безгина А.С., оставить по принадлежности законному владельцу Безгину А.С.
Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.Л.Шишова