ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 января 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого Прокопьева В.С., адвоката ООКА Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Прокопьев Виталий Сергеевич, ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Прокопьев В.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
22.09.2025 около 15 часов 30 минут Прокопьев В.С. на открытом участке местности, расположенном у берега реки Иртыш, на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес>, с географическими координатами: <№>, незаконно приобрёл путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения - ... наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 191,8 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного 22.09.2025 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут на участке дороги напротив <адрес> в <адрес>.
Подсудимый Прокопьев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Прокопьева В.С., данные на стадии предварительного расследования при его допросах от 30.10.2025 в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), от 15.11.2025 в качестве обвиняемого (л.д. 103-104).
Из показаний подозреваемого следует, что 22.09.2025 около 14.00 часов он приехал из г. Омска, был сильно уставший, ему хотелось расслабится, решил пойти на берег реки Иртыш, нарвать ..., чтобы употребить ее путем курения. Около 15.30 часов 22.09.2025 у себя дома по адресу <адрес> взял полиэтиленовый пакет желтого цвета, около 15.50 часов 22.09.2025 подошел на берег р. Иртыш со стороны <адрес> к тому месту, где произрастает дикорастущая ..., достал пакет из кармана своей кофты, руками стал рвать верхушечные части растения ... и складывать в пакет. Нарвав около половины пакета, положил его за пазуху, под кофту, и направился в сторону своего дома по <адрес>. Сорванную ним ... он планировал перетереть у себя дома на мелкие части и после покурить ее самостоятельно, чтобы его никто не видел. Когда проходил мимо <адрес>, его остановил сотрудник полиции Свидетель №1, с ним было двое мужчин - присутствующие лица. Сотрудник полиции в присутствии 2-х присутствующих лиц задал ему вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, предложил ему выдать вышеперечисленные предметы, разъяснив ему право освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи вышеперечисленных предметов, на что Прокопьев В.С. ответил, что у него ничего такого нет. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведен его личный досмотр, предложил ему самостоятельно показать содержимое карманов и расстегнуть кофту. Прокопьев В.С. расстегнул кофту, под ней находился полиэтиленовый пакет желтого цвета. Сотрудник полиции попросил открыть пакет и показать его содержимое, задал вопрос, что находится в пакете. Прокопьев В.С. ответил, что в пакете находится ..., которую он сорвал на берегу <адрес>. Данное вещество в пакете было изъято, упаковано в синий полимерный пакет № 1, горловина которого перевязана нитями белого цвета, который был скреплен подписью присутствующих лиц, а также его подписью и опечатан печатью № 54 ОМВД России по <адрес>. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и в нём поставили свои подписи.
Он не решился сразу выдать наркотическое средство, добровольно так как испугался и подумал, что сотрудник полиции не найдет наркотическое вещество. Ему известно, что ... является наркотическим средством. Он знает, что за приобретение и хранение наркотических средств, в том числе ..., наступает уголовная ответственность. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а именно ..., собранной 22.09.2025, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ... он рвал только для собственного употребления, цели сбыта у него не было. Собранную ... он кому-либо предлагать не хотел и угощать никого не собирался, так как боялся, что об этом узнает кто-то из посторонних.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Прокопьев В.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и показал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Подсудимый Прокопьев В.С. в судебном заседании поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимым при допросах на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
В том числе показаниями свидетелей, полученными в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон:
- показаниями свидетеля ГИИ от 06.11.2025, согласно которым Свидетель №1 проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного ОМВД России по Черлакскому району. 22.09.2025 в ГКОН ОМВД России по Черлакскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Прокопьев В.С. употребляет и хранит наркотические средства. В этот же день было получено разрешение начальника ОМВД России по Черлакскому району на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки информации. 22.09.2025 Свидетель №1 на служебном автомобиле выехал к месту возможного нахождения Прокопьева В.С., в <адрес>. Для участия в личном досмотре им были приглашены двое незаинтересованных граждан. Следуя по <адрес> в <адрес> им был замечен Прокопьев В.С., который двигался со стороны <адрес> в сторону жилого <адрес>. Остановившись недалеко от <адрес>, он подошел к Прокопьеву В.С., представился, предъявил служебное удостоверение, попросил Прокопьева В.С. представиться. Сопровождавшие его граждане также вышли из служебного автомобиля. Свидетель №1 сообщил Прокопьеву В.С., что в ГКОН ОМВД России по Черлакскому району поступила информация о том, что тот употребляет и хранит .... При общении Прокопьев В.С. нервничал, пытался уйти и поддерживал кофту. Было заметно, что Прокопьев В.С. что-то прячет под кофтой, поэтому Свидетель №1 спросил у Прокопьева В.С., имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, предложил их добровольно выдать. Прокопьев В.С. пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Далее Свидетель №1 пояснил Прокопьеву В.С. о необходимости проведения личного досмотра, на что Прокопьев В.С. дал свое согласие. Свидетель №1 разъяснил порядок проведения личного досмотра, после чего попросил Прокопьева В.С. расстегнуть кофту. Прокопьев В.С. расстегнул свою кофту, под которой находился полимерный пакет желтого цвета, в котором визуально просматривалось вещество растительного происхождения. Далее Прокопьеву В.С. он задал вопрос, что находится в указанном пакете, на что Прокопьев В.С. ответил, что в данном пакете находится ..., которую тот сорвал 22.09.2025 на берегу с. Иртыш для личного употребления. Обнаруженный у Прокопьева В.С. желтый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом ... был изъят, упакован в синий пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписью участвующих лиц и оттиском печати «№ 54 ОМВД России по Черлакскому району…». По окончании осмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи. В ходе проведения и по окончании личного досмотра от Прокопьева В.С. заявлений не поступало. На Прокопьева В.С. физического и психологического давления не оказывалось. Согласно полученному заключению эксперта № 2291 от 24.09.2025, вещество, изъятое 22.09.2025 в ходе личного досмотра гр. Прокопьева В.С., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 191,8 г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поэтому материалы в отношении Прокопьева В.С. были переданы в СО ОМВД России по Черлакскому району (л.д. 23-27);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 11.11.2025, согласно которым 22.09.2025, около 16:00 часов он был приглашен сотрудником ОМВД России по Черлакскому району для участия в качестве незаинтересованного лица совместно с ПНЮ при проведении личного досмотра Прокопьева Виталия Сергеевича. Ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Совместно со вторым незаинтересованным лицом и сотрудником полиции они двигались на служебном автомобиле по <адрес> остановились около Прокопьева В.С. Сотрудник полиции и незаинтересованные лица вышли из служебного автомобиля. Сотрудник полиции предъявил Прокопьеву В.С. свое служебное удостоверение, попросил представиться. Мужчина представился Прокопьевым Виталием Сергеевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Свидетель №2 знает Прокопьева В.С. как жителя села. Сотрудником полиции Прокопьеву В.С. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества или предметы, предложил их добровольно выдать. Прокопьев В.С. пояснил, что у него при себе ничего нет и выдавать ему нечего. Далее с разрешения Прокопьева В.С. сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого предложил Прокопьеву В.С. показать содержимое карманов и расстегнуть кофту. Прокопьев В.С. расстегнул кофту, под ней был обнаружен пакет желтого цвета, в котором визуально виднелось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности пакета и его содержимом, Прокопьев В.С. пояснил, что находящийся под кофтой пакет принадлежит ему и в пакете находится ..., которую тот сорвал 22.09.2025, около 15:50 часов, для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. Прокопьев В.С. показал содержимое пакета, в нем находилось вещество с характерным запахом .... Обнаруженный у Прокопьева В.С. пакет с ... был изъят и упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, где он и участвующие лица поставили свои подписи, также заверена оттиском печати «№ 54 ОМВД России по Черлакскому району…». По окончании личного досмотра Прокопьева В.С. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе проведения и по окончании личного досмотра от гр-на Прокопьева В.С. заявлений не поступало. Со стороны сотрудника полиции на Прокопьева В.С. физического и психологического давления не оказывалось (л.д. 28-30).
Помимо показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, данным в ходе предварительного расследования, иными документами:
- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району ГИИ от 22.09.2025, согласно которому 22.09.2025 по полученной информации в <адрес> проведен личный досмотр Прокопьева Виталия Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра был обнаружен пакет желтого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом ... (л.д. 11);
- протоколом личного досмотра от 22.09.2025, согласно которому в период времени с 16:20 час. до 16:55 час. старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району майором полиции Свидетель №1 в присутствии граждан: ПНЮ и Свидетель №2 произведен личный досмотр гражданина Прокопьева В.С. в <адрес>. В ходе личного досмотра изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ... (л.д. 14);
- заключением эксперта № 2291 от 24.09.2025, согласно которому вещество массой 446,0 г., изъятое 22.09.2025 в ходе личного досмотра Прокопьева В.С., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 191,8 г. В ходе исследования израсходовано 20,0 г. каннабиса (марихуаны) (8,6 г каннабиса (марихуаны) в высушенном виде) (л.д. 39-41);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 – участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров южнее <адрес>, на котором произрастает дикорастущая ..., и где 22.09.2025 Прокопьев В.С. сорвал ее для личного употребления путем курения (л.д. 44-49);
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 – полимерного пакета желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 183,2 г. (л.д. 50-53);
- протоколом от 01.11.2025 проверки показаний подозреваемого Прокопьева В.С. на месте (л.д. 91-97).
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими должностными лицами, путем производства предварительного следствия и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Прокопьев В.С. – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Прокопьев В.С., подсудимый действовал умышленно.
Совершённое Прокопьевым В.С. деяние является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в 191,8 г. является крупным размером.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется органом местного самоуправления, является ветераном боевых действий, вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, статус ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией.
Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 183,2 гр. надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4 280,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Прокопьева Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 183,2 гр. – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 280,30 рублей, взыскать с Прокопьева Виталия Сергеевича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова