ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<...> <.....> года.
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя Рехлинга И.А., защитника адвоката Борцова В.С., при секретаре Алексейцевой Т.Н., с участием подсудимого Грушецкого Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грушецкого Н. М., <.....> года рождения, <......>:
<......>
<......>;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Грушецкий Н.М. совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<.....> Грушецкий Н. М., <.....> года рождения, постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <...> - и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <...>, вступившим в законную силу <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения от <.....>, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием СП УМВД России по <...>.
Таким образом, по состоянию на <.....> Грушецкий Н.М. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку лицо в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<.....>, около 19 часов 20 минут, у Грушецкого Н.М., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаро-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»). В тоже время, в том же месте Грушецкий Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», подойдя к находящимся на полу коробкам с алкогольной продукцией, взял из коробки одну бутылку вина сортового красного полусладкого марки «<......>» (<......>), емкостью 750 мл., розничная стоимость которого на <.....> составляла 800 рублей 00 копеек, после чего убрал в боковой карман куртки. После этого, удерживая при себе похищенную одну бутылку вина сортового красного полусладкого марки «<......>» (<......>), емкостью 750 мл., покинул помещение магазина, минуя кассовые зоны, не рассчитавшись за похищенный им товар, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Грушецкий Н.М. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Грушецкий Н.М. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего <......> Е.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Грушецкого Н.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грушецкому Н.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грушецкому Н.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Грушецкому Н.М., совершение преступления в состоянии опьянения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку иных данных, свидетельствующих о том, что подобное состояние способствовало совершению Грушецким Н.М. преступления, обстоятельства которого указаны в описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Кроме этого, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Грушецкого Н.М. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя их характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку данное преступление Грушецкий Н.М. совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности подсудимого и склонности к совершению умышленных преступлений.
Суд считает, что назначенное ранее условное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в этой связи полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для сохранения подсудимому Грушецкому Н.М. условного осуждения, назначенного приговором Купинского районного суда <...> от <.....>, в связи с этим в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное указанным приговором условное осуждение подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Купинского районного суда <...> от <.....>, к вновь назначенному наказанию по данному приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания Грушецкому Н.М. следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Периоды нахождения Грушецкого Н.М. под домашним арестом с <.....> по <.....>, содержания под стражей с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> по приговору от <.....>, подлежат зачету по правилам ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – подлежит хранению в уголовном деле, стеклянная бутылка – подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Грушецкому Н.М. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грушецкого Н. М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Грушецкому Н.М. по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, окончательно к отбытию назначить Грушецкому Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ Грушецкому Н.М. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Грушецкому Н.М. время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Грушецкого Н.М. под стражей с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Грушецкого Н.М. под домашним арестом с <.....> по <.....> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Грушецкого Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, стеклянную бутылку – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Грушецкого Н.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...> областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев>