ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника –адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ИП ФИО5 кладовщиком, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился возле подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, где осуществлял погрузку вещей из <адрес> по указанному выше адресу, принадлежащих Потерпевший №1, в автомобиль марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № В этот момент ФИО3 увидел домашнюю мультимедийную платформу «ФИО2» в корпусе черного цвета с серийным номером №, находившуюся в коробке, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле автомобиля марки «ГАЗ33021» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, взял коробку с домашней мультимедийной платформой «ФИО2» в корпусе черного цвета с серийным номером №, с блоком питания и пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1 и спрятал в сугроб снега возле подъезда № <адрес> по указанному выше адресу.
Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 пришел к подъезду № <адрес> по адресу: <адрес>, Сосновоборский муниципальный округ, <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, достал из сугроба снега коробку с домашней мультимедийной платформой «ФИО2» в корпусе черного цвета с серийным номером №, стоимостью 9 331 рубль, с блоком питания и пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 331 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебным заседании полагал возможным применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка принятия судебного решения не представил.
При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, с учетом стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один, единственным источником дохода которого является заработная плата в среднем около 44 000 руб. в месяц, при этом оплачивает за аренду квартиры в замере 20 000 руб. ежемесячно, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сообщений КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
За совершенное преступление ФИО3 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с сожительницей и ее ребенком, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает неофициально.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, явившись в отдел полиции для дачи объяснений, ФИО3 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои ранее данные признательные показания, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при постановлении приговора также такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого сожительницы и ее ребенка.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суду не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО3 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, мера пресечения – подписка о невыезде в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: домашняя мультимедийная платформа «ФИО2» в корпусе черного цвета с серийным номером № упаковочная коробка от умной колонки «ФИО2», блок питания, пульт дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 78), подлежат оставлению в распоряжении последнего, как законного владельца, на основании пп.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, оставить без измерения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: домашнюю мультимедийную платформу «ФИО2» в корпусе черного цвета с серийным номером №, упаковочную коробку от умной колонки «ФИО2», блок питания, пульт дистанционного управления, оставить в распоряжении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова